一、问题：学界争议由来已久，定论难以形成 苏轼诗歌对后世影响深远，陆游博采众长、广泛师法前人，均是中国文学史上的基本共识。然而，具体到陆游对苏轼诗歌的学习与接受程度，学界长期存在截然对立的两种判断。 日本学者坂井多穗子认为，陆游对苏轼诗歌技法存在一定程度的回避与戒惧，模仿效果并不理想，次韵、和陶等苏轼惯用手法在陆游诗中几乎付之阙如。而国内部分学者则持相反立场，认为陆游读苏用心、学苏得力，在南宋诗人中堪称学苏成就最为突出者。 两种判断孰是孰非，长期缺乏系统性的文本依据加以支撑，此学术公案由此悬而未决。 二、原因：传统研究方法存在局限，数据覆盖不足 造成上述争议的根本原因，在于既往研究主要依赖人工检索与个案举证，覆盖面有限，难以对陆游存世九千余首诗歌进行全面比对。 此前学者黄伟豪曾据《剑南诗稿》整理统计，发现陆游师法苏轼之处约121处；另有学者杨曦据注本统计，对应的引注超过400条。然而两组数据均承认存在遗漏，且统计口径不一，难以形成完整图景。
陆游与苏轼诗歌传承关系的研究，为理解宋代文学的发展脉络提供了新的切入点。这项研究也表明，系统性的文本比对能够有效弥补传统研究方法的不足，为中国古典文学研究提供更扎实的实证基础。