问题——亮化过度与管理缺位叠加，带来能耗浪费与扰民困扰。 近期，南通市政协民建界别把调研座谈从会议室搬到街头一线，围绕“科学管理户外灯饰，减少城市能源浪费”开展协商式调研。调研中，商业综合体、沿街商户和社区居民的感受较为一致：一方面，节假日、促销季等时段“越亮越好”的做法抬高用电成本；另一方面，一些区域出现白天也亮、夜里更亮，甚至灯具损坏后长期无人维护的情况，形成“长明灯”。同时，部分小区周边电子屏和装饰灯影响居民夜间休息，“灯亮”与“宜居”的矛盾日益凸显。 原因——标准不一、权责不清与激励不足，是“想亮就亮”“坏了不修”的关键症结。 从调研情况看，户外灯饰涉及商圈景观、道路照明、广告宣传、社区环境等多方主体，管理链条较长。其一，部分亮化工程设计和投运阶段更看重视觉效果，对能耗约束、眩光控制、夜间环境友好等指标考虑不足，容易引发“亮度竞赛”。其二，亮灯时间和亮度缺少统一规范与协调渠道，商场、道路、广告屏、社区景观灯各自运行，出现“不同步、难联动”，既影响夜景秩序，也造成重复照明。其三，维护机制与责任边界不够清晰，故障发现不及时、报修不顺畅、维修周期偏长，导致无效照明长期存在。其四，在节能改造上，部分商户顾虑更换节能灯具、加装智能控制系统的成本，缺少明确的政策支持与操作指引。 影响——能源浪费与光污染并存，既增加经营与治理成本，也削弱居民获得感。 调研中，不少商户提到电费和维护成本上升，担心“亮化”变成经营负担，尤其在客流波动较大的情况下，缺乏精细控制会深入压缩利润空间。居民更关注生活质量，夜间强光、频闪、眩光等直接影响休息与学习，叠加夏季夜间活动增多，矛盾更容易集中暴露。从治理角度看，过度照明不利于节能降耗目标，也可能带来投诉增多、处置成本上升等连锁效应。随着城市更新和夜间经济发展，如果缺少制度化管理，问题可能从个别点位扩展为普遍现象。 对策——从“调亮度”转向“立制度”，以标准、平台与机制推动精细治理。 针对上述问题，政协委员在调研中提出多项制度化建议，重点是用规则和机制替代经验式管理。 一是把好源头关，完善审批与评估。对新装、改造灯饰建立能耗与光环境影响评估机制，明确亮度、色温、指向性、防眩等关键指标，推动“先评估、再安装、后验收”，避免盲目上马。 二是推进时段协同，减少无效照明。依托统一信息发布或管理平台，建立商场景观灯、道路照明、社区周边灯饰的联动机制，明确分时段策略：工作日、周末、节假日差异化管理，在安全照明、商业需求与居民休息之间取得平衡。 三是健全维护体系，明确责任与通道。对公共区域和商业区域分别厘清权责，建立故障巡查与响应机制，优化报修入口，推动“发现—派单—维修—反馈”闭环管理，减少“坏灯常亮”。 四是强化政策引导，提升节能改造意愿。通过财政补贴、以奖代补、合同能源管理等方式，支持更换高效节能灯具、加装智能控制（如光感、时控、分区调光）等改造，降低商户一次性投入压力，让节能从“倡议”变成“算得清、做得到”。 五是兼顾民生感受，建立公众参与机制。对居民集中反映的点位开展夜间实地测评，推动“扰民点位”动态清单管理，公开整改进度，提升治理透明度与信任度。 前景——协商成果落到时间表与责任链，形成可复制的基层治理样本。 文峰街道有关负责人在调研现场表示，将把节能与光环境治理纳入近期工作安排，计划在较短周期内形成照明时间、亮度“双控”方案，推进老旧灯具更新，并探索更便捷的报修渠道，提高响应效率。市政协将对调研成果进行系统梳理，形成专题报告，推动协商建议转化为具体政策举措。 业内人士认为，户外灯饰治理既是节能降耗的具体账，也是城市精细化管理的难点。随着智慧城市建设推进，通过数据化、平台化手段实现按需照明、分级管控，有助于在保障夜间安全的前提下降低能耗、减少光扰，促进夜景经济与宜居环境的平衡。若相关机制在商圈、社区、道路等多场景形成稳定运行模式，有望为同类城市提供可借鉴的基层治理路径。
这场关于“城市之光”的民主协商，呈现的不只是照明管理的技术问题，更是城市如何在经济发展与民生需求之间找到平衡的治理能力。当商户的亮化需求与居民的安眠权利通过协商机制实现更合理的边界，体现的是协商民主在基层治理中的现实作用。南通的实践也说明，城市精细化管理需要更多面向一线的沟通与讨论，让政策制定既符合实际也回应关切，推动经济效益与社会效益相互促进。