大家都在讨论大学的学业管理到底该归谁管，前段时间某所高校给高数成绩后30%的学生提供帮扶，说必要时会通知家长或者建议家长陪读。这话一出来，大家立马就不淡定了。学校后来解释说，实际操作主要还是靠督促学生，很少真的让家长陪读。可公众还是觉得学校这么管有点不对劲，觉得把学业问题直接推给家长，可能会削弱大学生自己解决问题的意识，也会弄混学校和家里在教育中的角色。 其实这种情况也不是个例。不少学校现在都开始加强和家里的联系，建立家长群、定期通报情况什么的，搞得跟高中时候“家校共管”似的。这在舆论上被叫做“大学高中化”，这背后其实是大家都期待高等教育质量能提高，但也暴露出了学校在培养独立性和控制风险之间很难平衡的问题。 为什么会变成这样？主要是因为社会环境和教育需求变了。现在大学生太多了，每个人的基础和自我管理能力差别大。有些学生刚上大学没适应过来，学校面临的压力也大。家庭也更关心孩子的教育了，很多家长希望能多掌握点情况，甚至主动要求学校管得严点。技术进步也让联系更方便了，手机、网络让信息传得很快。学校为了完成学业率和就业率指标，也会采取更稳妥的办法。这些原因加在一起，就导致一些学校在管理上偏向保守。 短期来看，加强家里的联系可能能帮学生渡过难关。但从高等教育的规律讲，太依赖家里的监督可能有问题。大学生本来就是人格独立、培养思考能力的时候。如果学校还用中学那一套管法，不利于培养他们的自我管理能力，甚至可能让他们逆反。 而且每个家庭的情况不一样。高数这种难度高的课，家里能帮得上忙的有限。简单地要求家长通报或者陪读，只会让家长更焦虑，解决不了根本问题。 高校应该好好想想该怎么管。 家庭是学生的后盾不是直接负责人。 学校可以建立预警机制在危机时和家里说一声，但平时得引导学生自己搞定事情。 内部的帮扶机制得专业点。 针对高数这种难点课可以开答疑会或者找优秀学生带带。 还要帮新生适应大学生活。 教育部门也得注意评估体系要平衡好成果和育人过程。 长远来看高等教育的管理得跟上社会的发展步伐。 社会更需要有独立思考能力和解决问题韧性的人才。 管理方式就得从外面管变成激发内在动力。 以后学校可以根据不同学生的特点提供不同的指导。 完善导师制和心理支持体系很重要。 只有坚守初心才能既保障质量又帮学生成长为有用的人材。 这既是学校的任务也是国家未来的根基。