问题——一份采购合同为何在两级法院出现不同认定 本案源于一项软件采购项目的履约过程。绿水公司依据其与青山公司签订的《采购合同》主张，项目竣工验收合格后应一次性支付50万元货款并承担逾期利息。货物随后被直接交付至蓝天公司，并由蓝天公司确认收货。因款项长期未结，绿水公司提起诉讼。争议焦点在于：合同所盖“青山公司公章”与备案印章不一致，签字人张某也被指并非青山公司员工。在此情况下，该合同是否对青山公司发生效力。
从一枚印章的真伪争议，到表见代理规则的适用边界，该案提示市场主体：现代商事交易既追求效率，也离不开规则；企业只有把授权链条、用印流程与证据管理落到实处，才能在复杂交易中减少“外观误导”导致的责任外溢；交易相对方坚持必要的形式审查与身份核验，既是自我保护，也是对市场信用秩序的维护。