问题——“点击同意”后，纠纷到底该去哪儿起诉？ 共享单车已成为城市短途出行的重要方式，但围绕定位、停车点识别、锁车失败、调度费计收等问题的争议并不少见。此类纠纷首先遇到的往往是程序问题：消费者起诉时，应到经营者所在地法院，还是到骑行发生地法院？在一起因“无法正常关锁还车”引发的租赁合同纠纷中，消费者陈某在北京市海淀区骑行，并在停车点尝试还车未果。其后支付调度费，认为经营者未提供正常还车服务构成违约，遂向海淀区人民法院起诉。经营者提出管辖异议，称服务协议已约定管辖法院，应移送至其所在地法院审理。
共享单车纠纷看似琐碎，却反映了数字化服务时代合同规则的基本逻辑：技术可以提高效率，但不能削弱权利；协议可以事先约定，但不能用“默认同意”替代充分告知。让关键条款真正“看得见、点得明、留得证”，让纠纷通过更便捷的司法通道得到解决，才能在便利出行与权益保障之间实现更稳固的平衡。