哎，跟你说啊，伊朗那边的战争拖得太久了，搞得美以两国的分歧越来越大。美国和以色列本来是一起打伊朗的，结果现在打仗的目标还有多久能结束这些事儿上意见都不一样了。特别是那个美国国防部中东政策前助理部长帮办、前驻以色列大使丹尼尔·夏皮罗接受采访时说，这次分歧主要就体现在要怎么打仗和什么时候停火上。 想想看，2月28日刚开始对伊朗下手的时候，美国总统特朗普还有以色列总理内塔尼亚胡都说要通过军事行动把伊朗政权给换了。可时间一长，两边说话就不那么响了。特朗普在发动袭击后发了个8分钟的视频讲话，说要把伊朗海军和导弹工业给摧毁，让伊朗支持的那些中东武装组织不能再袭击别人，也不能获得核武器。他还让伊朗的革命卫队、武装部队和警察放下武器，甚至煽动伊朗老百姓等美军行动一结束就接管政府。内塔尼亚胡当时也说了要消除伊朗对以色列的生存威胁，鼓动伊朗人自己掌握命运。 可现在呢？战争打了快三周了，特朗普几乎不提要换政权了，以色列还是把这当成首要目标。英国的《经济学人》杂志报道说以色列官员认为特朗普没他们那么热乎于换政权，而是更想控制石油资源。因为这个原因，美国在以色列3月7日袭击了伊朗几个油库之后就不准他们再干这种事了。夏皮罗觉得特朗普不提这事了是怕风险太大，比如引发内战或者难民问题影响欧洲和海湾国家。 关于这仗要打多久也是个问题。因为目标不一样，美国和以色列自然想法也不一样。自从开打以来特朗普的说法就前后矛盾得很。比如这个月9号他一会儿说战争差不多结束了，过了一会儿又说还没赢够。媒体和分析人士都说他的表态太不清楚了。 英国《卫报》分析说特朗普可能一开始想搞个像打委内瑞拉那样的短平快打击。《经济学人》觉得如果经济受影响太大威胁到他的政治利益，他可能立马停战不管以色列同不同意。夏皮罗认为美国一旦停战以色列也没办法反对继续打。 不过就算美国停火了伊朗也不一定停得住攻击船啊什么的。 这就导致两边民众的反应也不一样。美国那边觉得这仗跟他们没关系还没准备好接受开战带来的油价上涨和伤亡情况。 而以色列人因为一直觉得伊朗是生存威胁所以一开始还挺积极响应的。 还有些人直接反对这场战争。比如那个保守派政治评论员塔克·卡尔森说这是以色列的战争。 还有那个共和党人乔·肯特因为没法昧着良心支持对伊朗的战争辞职了。 夏皮罗说美国民众不理解为什么要卷进去而特朗普政府也没解释清楚他们为什么要这样做。 相比之下以色列人更看重安全问题所以愿意忍受一些生活上的不方便。 这场仗还引发了一系列连锁反应给两边带来的影响也不一样。 以色列主要面对的是地区性的威胁而美国还要考虑印太地区还有欧洲那边的战略利益和跟俄罗斯的关系问题。 要是仗一直打下去肯定要占用美国本来就不多的军事资源包括防空、舰队维护弹药这些问题可能会影响到美国在其他地方的军事影响力。 不过在夏皮罗看来这些因素对以色列来说几乎没什么影响。 （完）（新华社专特稿）