问题——银保业务快速回暖，费用不透明风险需前置治理。近年来，银行代理渠道在寿险等产品销售中占据重要位置，在行业加快转型、产品结构调整的背景下，银保合作机制改进，渠道活跃度提升。但在业务扩张过程中，个别机构费用列支不够规范、资金流向不够清晰，甚至出现通过隐性方式转移费用、变相加码激励的苗头，容易诱发“备案与执行不一致”、账外列支等问题，扰乱市场秩序并侵蚀长期经营基础。 原因——费用项目多、链条长，激励与活动支出边界易模糊。银保渠道涉及保险公司、银行网点、专员队伍及多类业务推动活动，费用结构相对复杂。过去部分费用在内部核算中弹性较大，若制度执行不严、凭证管理不细，容易形成“以薪酬名义替代活动费用”“以活动费用替代应列支项目”等操作空间。此外，行业从规模导向加速转向价值导向，对费用精细化管理提出更高要求，监管需要以更清晰的报送口径和更可核验的执行机制，把风险防线前移。 影响——从“压降水分”走向“全链条可核验”，重塑银保竞争逻辑。此次通知明确，保险公司报送银行代理渠道产品备案时，应分别报送佣金以及银保专员薪酬、培训及客户服务费等各项费用水平，并在实际经营中严格按照备案产品精算报告执行费用政策、取得有关凭证。这意味着渠道费用由“可解释”转向“可验证”，有助于继续挤压不合理费用空间，推动费用结构更透明、更可追溯。业内研究人士指出，银保“报行合一”实施以来，渠道费用从隐性弹性约束转为事前报备、事中执行、事后可核验的刚性约束，带动银保新业务价值改善，也促使市场从“高费用换规模”转向“以能力和服务换价值”。在此基础上，新增对薪酬与相关费用水平的报送要求，将进一步强化对关键环节的穿透式管理，减少通过人员激励或活动支出进行变相费用竞争的空间。 对策——压实公司治理责任，细化薪酬与活动管理边界。通知要求将“报行合一”合规管理纳入内部考核与问责机制，董事会每年至少一次专题听取相关情况报告，并明确总经理、财务负责人、总精算师及分管高管等管理责任，推动合规从业务条线要求上升为公司治理安排。配套问答进一步细化执行口径：其一，银保专员薪酬结构和水平应与岗位职责、工作内容及成效相匹配，原则上通过银行转账支付，保障专员正当权益；其二，保险公司应以适当方式确保专员知悉薪酬无指定用途、可自行支配；其三，业务推动活动要实施台账管理，逐项记录时间、地点、机构、人员等信息并附凭证，相关费用按财经纪律列支并计入培训及客户服务费；其四，明确不得要求或暗示专员将薪酬用于业务推动活动，专员垫付的服务费用应据实报销并计入培训及客户服务费，不得以薪酬名义发放替代。上述安排意在把“薪酬激励”“活动费用”“客户服务支出”等边界划清，降低利益传导中的合规不确定性。 前景——银保渠道有望在规范中提质增效，行业竞争将更看重综合能力。随着“报行合一”持续深化，银保渠道费差损改善、业务价值修复的趋势有望巩固。对机构而言，下一阶段竞争优势将更多取决于成本控制、资产负债管理、产品与服务供给、数字化风控与合规执行等综合能力，而非单纯依靠高费用获取短期规模。对银行端而言，更透明的费用机制也有利于优化合作模式、提升客户服务质量，减少因费用不规范带来的声誉与合规风险。预计在监管规则持续细化、内部治理持续强化的共同作用下，银保渠道将从“规模扩张期”逐步转向“质量增长期”，市场秩序与消费者体验有望同步改善。
银保渠道连接银行与保险，其健康发展需要清晰的规则和严格执行；此次监管将专员薪酬、培训及客户服务费等纳入备案与核验框架——既治理费用乱象——也校准行业经营逻辑。随着制度约束强化，市场竞争回归价值本源，银保业务有望实现更可持续的增长，为实体经济和居民保障需求提供更坚实的支持。