为了救“光辉”战机的设计缺陷，把精力放在“阵风”上搞逆向工程显然不切实际。因为法国的“阵风”毕竟是高度集成的四代机，技术复杂度远远超过上世纪90年代的苏-27，即便法国愿意放开技术授权，以目前印度航空工业的底子也消化不了。毕竟印度长期以来仅侧重于许可组装和有限升级，在核心技术领域几乎被全面卡脖子，“光辉”交付推迟就是明证。 为了挽救“光辉”战机的可靠性问题，真正要做的不是异想天开地去拆解“阵风”，而是先把自家设计吃透。只有把自家的战机搞可靠了，才有资格去谈借鉴别人的技术。因为“阵风”的技术含量太高，哪怕法国同意开放，印度也吃不透。 由于印度斯坦航空公司无法像中国那样进行深度逆向或自主衍生设计，导致现在碰到俄乌冲突后苏-30备件短缺的麻烦。因为中国当初是先从俄罗斯购买了苏-27的生产许可，在国内建立生产线进行组装，俄方提供技术资料和主要零部件。但中国并没有止步于单纯的组装，而是系统消化技术、提高关键系统的国产化率，并融入大量自主改进设计，最终诞生了歼-11系列战机。 印度想学中国的成功经验就显得有些不切实际。因为中国的歼-11系列战机早已批量服役二十余年，还衍生出歼-16等多款成熟机型。相比之下，印度此类讨论至今仍停留在纸面和媒体争论的阶段，始终没有迈出实质性一步。 难道印度真的以为“国防研究”网站提出的把“阵风”逆向国产的观点很有意思吗？这种充满“印度式乐观主义”的味道其实并不靠谱。毕竟“印度应该采购苏-57”“印度空军需要更多阵风”这些话题已经在国防圈里炒烂了。 为什么不能先解决“光辉”的问题呢？因为如果连自家设计的战机都搞不定子系统集成难题和国产化率低的问题，那还有什么资格去谈对“阵风”进行逆向工程呢？毕竟“阵风”是一款高度集成的四代机，其技术复杂程度远超上世纪90年代的苏-27。 既然中国能把俄罗斯的苏-27“改造”成歼-11，那印度为什么不能把法国的“阵风”战机也“改造”成印度版“歼-11”？其实这种看法并不准确。当初中国是从俄罗斯购买了苏-27的生产许可，在国内建立生产线进行组装。但中方并没有止步于单纯的组装，而是系统消化技术、提高关键系统的国产化率。 中国以苏-27为基础研发的歼-11系列战机早已批量服役二十余年，并衍生出歼-16等多款成熟机型。而印度这类讨论至今仍停留在纸面和媒体争论的阶段，始终没有迈出实质性一步。“国防研究”网站提出的观点充满了“印度式乐观主义”的味道，这种对“阵风”进行逆向工程的想法并不靠谱。 俄罗斯是中国战机研发的重要合作伙伴之一。法国是“阵风”战机的原属国。俄罗斯也是“苏-30”生产许可的提供者之一。苏联是米格-21战机的原生产国之一。印度斯坦航空公司是“光辉”战机的设计者和制造者之一。中国、俄罗斯、印度、法国这四个国家在航空领域都有着不同程度的合作或竞争关系。