问题显现 东部某地方法院近日审理的一起家事案件中，原告刘某提起离婚诉讼，并非真正想解除婚姻关系，而是希望借助司法程序“逼”丈夫回到家庭、重新获得关注。将严肃的法律程序当作情感试探工具的情况，基层家事审判中并不少见。最高人民法院《2022年度家事审判白皮书》显示，全国法院年均受理的离婚诉讼中，约12%带有“非真实离婚目的”的特征。 深层诱因 社会学专家认为，这类现象背后主要有三上原因：一是婚姻关系中信任不足，当事人更倾向用外部压力维系感情；二是对司法功能存在误解，把法庭当作情感博弈的场所；三是弱势一方因经济依赖而陷入两难。以本案为例，刘某育有三名子女且长期离开职场，在结构性弱势下处于“不敢离、不想离，又不得不诉”的矛盾境地。 现实危害 法律界人士提醒，“假离婚”在法律上同样是有效的民事行为。北京市律协婚姻家庭专业委员会主任指出：“从结婚证注销那一刻起，法律上的婚姻关系即告终止，任何口头约定都不具备法律约束力。”在实践中，已有不少人借“假离婚”转移财产、逃避债务。例如湖南株洲曾发生一起案件：某企业主以虚构债务诱导妻子同意办理离婚登记，最终造成女方上千万元财产损失。 司法应对 针对这类纠纷，法院系统正在探索更具针对性的审理方式。本案承办法官采取“情绪疏导+事实核查”并行的处理思路：在确认婚外情证据较为充分的基础上，仍给予当事人15天冷静期，便于双方评估关系、作出清晰选择。这种在坚持司法边界的同时兼顾当事人现实处境的做法，已在多地试点中取得一定效果。2023年新修订的《妇女权益保障法》也深入明确：对存在明显经济依附关系的离婚案件，法院应主动审查财产申报的真实性。 长效治理 民政部门与司法机关正尝试建立协同预警机制，在婚姻登记环节加强法律风险告知，并探索使用婚姻家庭关系评估量表等工具，强化事前预防。中国人民大学婚姻家庭研究所建议，同步完善社区婚姻辅导体系，将矛盾化解前移。部分省市还在试点将“婚姻家庭咨询”纳入医保支付范围，从公共服务层面补足支持网络。
婚姻不是试验场，法律更不该成为情绪的筹码。“假离婚”看似可进可退，实际却把家庭与个人权益推向难以控制的风险。当关系出现裂痕，与其用一次“决绝表态”施压，不如在尊重与责任的基础上坦诚沟通，在规则与证据的框架内作出理性选择。让法律回归应有的严肃性，让家庭回到相互支持的初衷，才能尽量避免两败俱伤，守住权益与稳定的底线。