曹操的儿子曹丕建立了魏国，史称曹魏。东吴的孙权同时也在南京一带称帝，形成了三国鼎立的局面。那个时候，四川的土地被称为益州，也就是后来的蜀汉。在益州，有个叫刘禅的人继承了父亲的王位。刘禅为人不太聪明，历史上有个关于他的笑话，说有一次大臣建议他修宫殿，他竟然问：“这是做什么用的？”旁边的人回答：“这是给您住的啊。”刘禅惊讶地说：“原来我一直都住在宫殿里，我还以为是在别的地方呢。” 诸葛亮是蜀汉的丞相，大家都知道他非常聪明，也很会打仗。有些人认为诸葛亮太忠于刘家了，甚至说他这种忠是一种“愚忠”。如果秦桧听到这种说法，肯定会笑出声来。秦桧是宋朝的一个奸臣，他陷害忠良，结果遗臭万年。有人把诸葛亮和秦桧相提并论，这实在是太冤枉诸葛亮了。 最近有一些人对诸葛亮提出了质疑。他们认为诸葛亮所谓的复兴东汉，其实是把刘家的天下看得比百姓还重要。还有人煞有介事地分析说，东汉本来就很腐败，刘禅的能力也不如曹叡；曹魏的实力比蜀汉强得多；统一中国的成本也更低。所以他们得出结论：诸葛亮重建东汉对百姓不利，他的做法违背了儒家的民本思想。 甚至有人说百姓并不支持诸葛亮的严刑峻法和北伐战争。他们引用“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”这句话来证明诸葛亮一定怀有私心。真的是这样吗？ 让我们来看看北伐这件事吧。诸葛亮在北伐前说益州疲弊，所以北伐很紧迫。但其实南征回来后国力已经很充盈了。他说的“国内受其荒残，西土苦其役调”并没有确凿的证据支持。相反的是，记载诸葛亮治理蜀汉的史料更加详细可信。 这里有个例子：如果有人一条条地列举张三的功绩，而另一个人只喊张三坏话，你觉得谁更可信呢？ 明朝的张溥曾经评价过诸葛亮：“亮所能者，日用兵而民不知兵，日调赋而国不知赋，军农并兴，若行无事。以周公之法寓于管子之令，而天下莫能窥其间。”这句话是什么意思呢？简单来说就是说诸葛亮非常聪明地把周公的治国理念和管子的法令结合起来使用。 有人质疑蜀汉的百姓生活困苦吗？虽然蜀汉的人口增长不高，但在东汉末年那个乱世中生活也没好到哪里去。当蜀汉开疆拓土、远离前线后，百姓更安心地生产生活了。南宋北伐时期民变较少就是最好的证明。 至于有人连李严、许靖、法正这些益州派人物的身份都搞不清楚，却硬要套出所谓益州派统一立场的说法简直太荒谬了。他们甚至还质疑夷陵之战中战死的程畿是否真实存在呢？ 有些人不相信诸葛亮无私？那你看看诸葛亮同族诸葛诞手下的人吧，他们宁愿一起死也不投降。不知道他们是不是真的相信“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，还是另有盘算？ 还有人连诸葛亮是否忠君都要质疑呢？怕是连李邈是谁都不清楚吧！ 诸葛亮在北伐期间对曹魏当地的百姓几乎秋毫无犯。说他不懂民贵君轻未免太误解他了。他绝不会像某些评论者想象的那样驱赶百姓去修宫殿——那些大兴土木的事真正的执行者是曹叡。 对诸葛亮来说，哪怕有人打着冠冕堂皇的旗号把爱自己的百姓拱手送给曹魏才是真正背离民意的行为呢！历史自有评判，诸葛亮的一生既体现了对君主的忠诚也体现了对百姓利益的深切考量！