1月4日，最高人民法院发布了6个"家庭教育指导令"司法适用典型案例。
这一举措旨在通过司法实践总结，进一步推动家庭教育促进法的贯彻落实，为全国各地法院处理相关案件提供明确指引。
家庭教育是未成年人成长的第一课堂，家长是第一任教师。
2021年实施的家庭教育促进法明确规定，父母或其他监护人应当承担实施家庭教育的主体责任，培育、引导和影响未成年人健康成长。
然而，在司法实践中，家庭教育失职现象仍然存在，并与未成年人违法犯罪、权益侵害等问题密切相关。
本次发布的典型案例对这些问题进行了系统梳理，具有重要的现实针对性。
典型案例突出强调了婚姻变化不能成为放弃教育责任的借口。
以方某某诉胡某某离婚案为例，离婚纠纷中父母双方往往因为婚姻关系破裂而忽视对子女的家庭教育，导致未成年人心理健康受损。
法院通过发出"家庭教育指导令"，明确要求父母双方即使在离异状态下，也必须继续履行对子女的教育引导职责，保护未成年人的合法权益。
这一做法为破解"父母离婚、子女受伤"的难题提供了司法路径。
未成年人违法犯罪与家庭教育履职不当之间存在高度相关性。
在李某诉王某等健康权纠纷案中，9名涉案未成年人的欺凌行为均源于其父母未能正确、有效地履行家庭教育职责。
这表明，家庭教育的缺失或不当直接影响未成年人的行为选择和价值判断。
法院通过"家庭教育指导令"等措施，引导父母加强教育责任意识，已成为预防和纠正未成年人不良行为的重要手段。
拒绝暴力是家庭教育的不可逾越的底线。
典型案例中，某区公安分局代为申请人身安全保护令案明确表示，对于父母或监护人侵害未成年子女的暴力行为必须采取"零容忍"态度。
这一原则反映了法律对未成年人身心健康的绝对保护立场，任何形式的家庭暴力都不能以教育名义合理化。
司法机关与公安等部门的联动配合，形成了对受害未成年人的多层次保护网络。
家庭教育促进法强调要整合国家、学校、社会等各方面资源，为家庭提供全方位支持。
本次典型案例发布体现了人民法院在司法裁判过程中的主动履职精神，通过"家庭教育指导令"等创新举措，有效整合社会资源，推动形成学校、家庭、社会"三位一体"的未成年人保护体系。
各地法院在实践中的典型做法被系统总结，为全国范围内的家庭教育工作提供了示范价值和引领意义。
家庭教育从"家事"上升为"国事"，标志着我国未成年人保护进入新阶段。
当司法裁判的锋芒直指教育暴力，当国家力量介入传统家庭领域，我们既要看到法治进步的必然性，更需思考如何构建符合时代特征的教育伦理。
最高法此次以案例树规则、以规则促善治，正是对"依法带娃"时代命题的生动诠释。