沈逸最近在讨论美国的“堡垒战略”，这战略让他觉得美国政府可能把国家实力的来源搞错了。最近美国搞了个所谓的“美洲之盾”峰会，把拉美国家召集起来，打算用安全问题为借口重新调整他们之间的关系，想强化美国在西半球的影响力。这个动作可不是孤立的，和美国现在安全战略的整体思路是一致的。 最近一些研究者，比如杜萨特，就提出了“美国堡垒”（Fortress America）战略这个概念，来分析美国的安全政策。这个概念的意思是说，美国想通过构筑所谓的防御体系来保障国家安全。不过这个思路背后有个大问题：美国的战略制定者可能错误地以为只要守住本土和周边地区就能维持霸权。但其实国家实力的基础是发展。历史经验告诉我们，真正决定一个国家兴盛与否的是发展，尤其是那种公平、包容、可持续的发展。光靠扩张领土或者加固边界可不行。 历史上大国兴衰的案例给我们提供了答案：国家实力不是靠领土扩张或者防御边界巩固来维持的，而是要靠经济、科技和社会制度这些方面的提升。美国本身的历史也能说明这一点。当初北美十三个殖民地独立建国的时候，也试过扩张领土，但真正让美国崛起的还是19世纪中期开始的工业化和高速发展。 到了21世纪，一个国家要巩固安全的最好办法就是建立一套和领土扩张没关系的能力体系。比如科技创新、经济增长、治理能力还有国际合作这些东西。如果一个国家忽略了这些问题，迟早会走向衰落。就拿英国和苏联来说吧，英国在19世纪搞的殖民体系，苏联在20世纪60年代过度扩张都没好下场。相比之下，那些一直推进经济结构升级、科技创新和社会改革的国家往往能在竞争中保持优势。 现在的美国面临着很多挑战，其实也没跳出历史规律。有分析者说美国真正的麻烦是它的发展能力在下降，而且对外战略的成本收益分配不公平也不持续。冷战结束以来美国如果不提升国内产业竞争力、教育质量和治理效能的话，再怎么堆军事力量和搞安全堡垒也没用。 从理性角度看，解决办法很简单：美国政府应该多关注内部发展能力提升经济竞争力和社会福利水平别再没完没了地追求那种“堡垒式”的安全了。说白了修复内部治理消除社会撕裂比去抢格陵兰岛更有利于改善美国的安全态势。不过遗憾的是美国国内政治生态和制度设计可能不让这条路走通。