问题：基层社会矛盾多发易发，纠纷呈现“家事更敏感、金融更集中、执行更复杂”的特点。一方面，婚姻家庭、抚养赡养、探望权等案件牵动亲情与情绪，容易陷入长期对立；另一方面——经济波动叠加借贷关系——金融类纠纷对区域营商环境和社会预期影响更直接；此外，部分案件存在“判得下、执行难”，衔接不畅时，易让当事人产生“赢了官司却拿不到结果”的落差，进而影响司法公信与基层治理成效。 原因：纠纷复杂化背后，既有社会结构与观念变化的影响，也有当事人法律认知不足、沟通机制不健全等现实因素。家事纠纷往往交织情感伤害、财产利益与子女抚育等多重矛盾，若单靠对抗式审理推进，容易出现“法律结了、心结未解”。金融纠纷则常见合同条款理解偏差、风险评估不足、还款能力变化等情况，如缺少分类分层处置和动态管理，既不利于维护金融秩序，也难以兼顾个体的现实困难。执行环节的堵点，往往来自信息不对称、当事人预期管理不足，以及前端调解、审理与后端执行衔接不紧密。 影响：基于此，基层法庭既是矛盾纠纷化解的一线阵地，也是基层治理的重要节点。宁江区人民法院开发区法庭副庭长张晓明自1997年入院以来长期扎根基层，根据“案结事了”目标，将调解融入审判全过程。数据显示，2025年她审结民事案件380件，结案率99.74%，调解率44.21%，上诉案件发改率为零、生效裁判被改判率为零，全年无错案。质效指标保持稳定，说明了依法审理的专业能力，也反映出把矛盾化解前置、把风险消解在萌芽阶段的工作思路，对提升基层治理效能、稳定群众预期具有积极作用。 对策：围绕“如何把矛盾化解在法庭内外”，张晓明在实践中形成了更具操作性的做法。 其一，突出家事审判的“情理法融合”。她坚持调解优先，在当事人情绪激动时先“降温”，再进行法律释明以稳定预期，并通过换位沟通促成共识，总结出“倾听—疏导—释明”的调解路径。对分歧较大的案件，她不急于作出对抗性裁判，而是通过多轮调解、分段沟通与事实核查，为当事人留出理性回归的空间。在一起离婚后房产分割纠纷中，双方矛盾尖锐、互不相让。她多次组织调解并释明民法典对应的规则，在调解受阻且一方行动不便的情况下上门开展工作，同时引入专业评估明确房屋价值，最终推动双方在清晰可预期的法律框架下达成方案，实现“解法结，也解心结”。 其二，针对金融纠纷强调“分类治理、动态管理”。她以台账化方式推进管理，既严格把握法律规定和合同约定的裁判尺度，也关注借款人的实际困难与履约路径，在规则明确的前提下推动达成可行方案，维护交易秩序与金融安全的同时，尽量减少纠纷对家庭与小微经营主体的冲击。 其三，以改革思维打通“立审执”链条。作为试点法庭成员，她参与推进立审执一体化，强化诉前、审中、执前的衔接和预期管理。2025年在执行前促成和解12件，执行完毕率超过90%，通过“把工作做在执行之前”缓解执行难、减少新增对抗。 其四，把“判后回访”作为治理延伸。对家暴、抚养、赡养、探望权等案件，她注重持续跟踪，推动裁判从“纸面结果”落到“实际效果”。在一起离婚后子女探望权纠纷中，她促成双方签署探望协议后连续三个月回访，推动探望安排稳定落实，促进亲子关系修复。 其五，以司法建议与普法宣传参与社会治理。针对案件中暴露的高价彩礼等问题，她向辖区乡镇村屯提出司法建议，推动移风易俗；同时把普法课堂延伸到社区、校园和乡村，结合审判中发现的未成年人涉诉增多情况，强化法治副校长工作，通过案例讲解引导青少年树立规则意识与法治观念，从源头减少矛盾与风险。 前景：随着基层治理现代化深化，群众对司法服务需求正从“能立案、能开庭”转向“解纷更快、更稳、更少对抗”。未来，基层法庭仍需完善多元解纷机制和专业化审判能力建设：一是持续做实调解与释明，推动家事审判从“处理争议”向“修复关系”延伸；二是对金融等类型化案件强化风险提示与诉源治理，形成可复制的工作规范；三是依托立审执协同与数字化手段提升衔接效率；四是推动司法建议、普法宣传与社会治理体系更紧密衔接，形成“办理一案、治理一片”的效果。以张晓明的实践为缩影，基层司法在依法裁判之外，更强调把群众关切纳入工作重点，通过专业、耐心与制度化机制提升治理效能。
张晓明法官的实践表明，新时代司法工作不仅是法律适用，更关乎社会关系的修复与重建。让法槌落下时回应民声——让裁判文书兼具规则与温度——法治才能真正走进群众生活。这种“如我在诉”的理念，正在为基层治理现代化提供更可感、更可用的路径，也为更高水平的平安中国建设增添了有力注脚。