问题浮现 2025年7月，一起婚外赠与引发的财产纠纷在辽宁锦州进入司法程序。1972年出生的王某伟在棋牌室结识90后周某，隐瞒已婚身份与其建立恋爱关系，并于同年8月用夫妻共同财产为对方购置价值25012元的黄金手镯。王某伟的配偶翟某清发现后，向黑山县人民法院提起诉讼要求返还财物。 法理辨析 法院查明涉案资金确属夫妻共同财产。根据《民法典》第1062条，夫妻对共同财产有平等处理权。王某伟未经配偶同意处置大额共同财产，属于权利滥用。更重要的是，这笔赠与建立在违反夫妻忠实义务的基础上。按照《民法典》第153条"违背公序良俗的民事法律行为无效"的规定，该赠与行为应认定为自始无效。 争议焦点 庭审中，周某提出三点抗辩：声称对王某伟的婚姻状况不知情；主张自身名誉受损；要求王某伟承担半数返还责任。法院经查证认定王某伟确实存在欺诈行为，但这不影响对赠与行为性质的认定。关于责任分担，法官强调法律重点保护合法婚姻关系，不能因受赠方声称"善意"就改变行为的违法性。 裁判要旨 2026年1月13日，锦州中院终审维持原判。判决书指出：婚内一方基于不正当男女关系作出的财产赠与，既侵害配偶财产权又破坏家庭稳定，司法机关必须予以否定。对于周某"手镯遗失"的陈述，法院依据《民事诉讼证据规则》作出不利推定，判令按购买价折现返还。 社会启示 此类案件近年呈上升趋势。据最高人民法院2024年度婚姻家庭纠纷白皮书，涉及婚外赠与的诉讼较五年前增长67%。法律专家指出，本案判决说明了三个重要原则：夫妻共同财产的处分边界；民事行为不得违背社会主义核心价值观；司法对婚姻家庭秩序的保护力度持续强化。
婚姻既是情感共同体，也是责任共同体和财产共同体。共同财产的处分必须考虑家庭共同利益，不应成为婚外关系的"成本转嫁"。本案以公序良俗为价值标准，以共同财产保护为制度基础，传递出明确信号：任何以损害婚姻家庭稳定为代价的"赠与"都难获法律支持。对个人而言，守住法律底线和道德底线，既是对家庭的责任，也是对自身风险的防范。