一、案件核心争议凸显保障盲区 7月15日傍晚，外卖骑手王某完成订单后返程途中发生意外，经鉴定为十级伤残。涉事保险公司以“行业惯例”为由主张，其承保的雇主责任险仅覆盖“从接单到送达”的配送时段。争议背后，折射出新就业形态下，传统保险产品与灵活用工模式衔接不足的问题。数据显示，2023年全国即时配送订单量突破400亿单，但涉及的保障机制仍明显滞后。 二、司法裁判厘清责任认定标准 朝阳区人民法院审理查明，涉事保单第17条特别约定将保险责任延长至订单结束后2小时。主审法官指出，该条款虽以较小字号呈现，但经签字确认即具法律效力。判决书深入说明，骑手返程属于完成配送服务的必要环节，职业风险并未“送达”瞬间中断。此认定与《工伤保险条例》中“工作场所延伸”原则相呼应，也为同类案件提供了更清晰的裁判参照。 三、保险行业潜规则遭遇司法审查 调查显示，在类似纠纷中，部分保险公司常见三类抗辩做法：一是混淆社会保险与商业保险责任边界；二是通过格式条款设置含糊的免责范围；三是否认伤害与工作的因果关系。本案判决明确指出，保险公司未对免责条款尽到充分提示义务的，相关约定不发生效力。中国保险行业协会数据显示，2022年责任险理赔纠纷中，格式条款争议占比达34.7%。 四、多方协同构建长效保障机制 针对判决所暴露的问题，专家建议从三上同步推进：平台企业优化投保方案，让保障覆盖接单、配送、返程全流程；保险机构简化条款表述，开发更适配灵活就业的专属产品；监管部门建立职业风险动态评估机制，提高规则的针对性与可操作性。值得关注的是，北京、上海等地已试点将新就业形态劳动者纳入工伤保险覆盖范围，2023年参保人数同比提升62%。
外卖骑手“送达之后”的12分钟，并不是职业风险的空白区；该案以合同特别约定为依据、以工作过程的完整性为衡量标准，更明确了新业态场景下的责任边界。只有用清晰规则稳定预期、用连续保障托住底线，风险分担机制才能回到“该赔就赔、应保尽保”的基本逻辑，也为平台经济的规范发展提供更可靠的制度支撑。