问题——披着“废旧资源回收”外衣实施走私，境外风险从源头流入国内。近年来，少数不法分子将境外报废船舶、废旧轮胎等固体废物包装成“可利用物料”，通过逃避海关监管方式输入境内，再以拆解、分销等环节牟利。表面看是“再生利用”，实质是把境外污染风险转嫁到国内，冲击生态安全底线，也扰乱正常贸易和市场秩序。阳江法院近日审结的一起案件表明，走私禁入境固体废物不仅数量大、链条清晰，还呈现“资金支持+运输拆解+集中收购销售”的协同特点，社会危害更为突出。 原因——利益驱动叠加侥幸心理，形成“进口—拆解—流通”的非法链条。经审理查明，2024年1月至4月期间，梁某为牟取非法利益，收购境外报废船舶并拖运入境拆解，将拆解所得废铁等物料对外销售。唐某以预付废铁款方式向梁某提供购船资金，并承担部分拖船费、拆解费，随后收购拆解废铁对外销售获利。经统计，唐某参与购买4艘废船，累计支出268万元；其收购并销售拆解废铁1647.69吨、废旧轮胎12.11吨，共计1659.8吨。梁某购买5艘废船运输入境拆解，累计拆解出废铁2114.75吨、废轮胎20.8吨，共计2135.55吨。经鉴定，查扣的废船船体及废旧轮胎均属于国家禁止进口的固体废物。 从作案方式看，不法分子利用部分公众对固体废物管理目录和监管要求不熟悉的漏洞，以“废铁可回收”等表象降低警惕；同时通过预付款、分担费用等方式加快资金周转，形成“出资买船—拖运入境—拆解变现”的闭环。逐利是根本动因，侥幸心理和法治意识淡薄则是直接诱因。 影响——生态风险、公共健康隐患与市场扭曲叠加，后果不止于“环境污染”。国家将废船船体、废旧轮胎等列入《禁止进口固体废物目录》，有明确现实考量。一方面，废船拆解可能释放重金属、有机毒物等污染物，残留物质易进入水体或渗入土壤，造成长期、隐蔽且难以修复的损害；废旧轮胎若处置不当，也可能带来难降解微塑料等问题，影响生态系统安全。另一方面，国内退役船舶存量较大、利用率不高，无害化利用能力仍需提升，若境外废船大量流入，将更挤压合规处置空间，冲击正规拆解回收企业，形成不公平竞争。更重要的是，走私行为削弱海关监管秩序，破坏法治化营商环境，并抬高后续监管和治理成本。 对策——以刑事打击为牵引，推动源头管控、口岸查验与行业治理协同发力。法院认为，梁某、唐某逃避海关监管，将国家禁止进口的固体废物运输进境，情节特别严重，构成走私废物罪。依法判处梁某有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元；判处唐某有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元；没收在案扣押物品，上缴国库。该案传递出明确信号：对触碰生态红线、监管底线的走私行为依法从严惩处。 治理此类问题，除依法打击外，更要把预防做在前面。一是强化口岸风险识别与联动监管，针对报废船舶、废旧轮胎等重点品类加强核验、溯源和情报共享，提高查验命中率。二是压实市场主体责任，回收、拆解、贸易等有关从业者应建立合规审查机制，严格核验来源与手续，杜绝以“再生资源”名义收购、经营禁入境固体废物。三是加强普法和警示教育，结合典型案例释法明规，讲清“目录禁入”“逃避监管”的法律后果，引导形成守法共识。四是完善国内固体废物无害化处置和资源化利用体系，提升合规处置能力，以产业升级挤压灰色链条生存空间。 前景——“零容忍”与系统治理并重，守住绿色发展底线。随着生态文明建设推进、监管体系持续完善，固体废物跨境非法转移的空间将进一步收窄。未来重点领域治理将更强调全链条闭环：源头严控、过程严管、违法严惩，既依靠刑事司法形成震慑，也通过制度供给和行业规范让合规经营成为唯一选择。对地方而言，守护“绿色名片”不仅是生态要求，也关系到高质量发展和公平竞争秩序；对企业和个人而言，合规既是底线也是生存之道，任何试图以违法“套利”的行为终将付出代价。
生态文明建设事关人民福祉和长远发展；阳江作为沿海城市，更需把生态保护摆在重要位置。这起走私固体废物案件的查处表明，在利益驱动下仍有人铤而走险，违法走私“洋垃圾”；也反映出我国生态环保执法与监管持续加力，对违法行为的打击更加精准有力。全社会应以此为戒，增强生态保护意识，守住法律与生态底线，共同维护绿色家园，让生态文明建设成果更好惠及公众。