最近有个消息在学校里头挺火的，说国内一所高校公开了打算聘用4名海外高校博士的名单，结果舆论里顿时就有了动静。有人问为啥不招国内博士？还有人怀疑是不是有啥“萝卜招聘”的内幕？大家都在琢磨人才选拔到底公不公平、科不科学。学校那边回应说，像体育这种专业，国内的博士资源本来就少，地方学校想搞点海外引才也是没办法的现实问题。而且招聘流程都挺正规，对于那些毕业院校排名靠后的候选人，学校还专门设了一些附加条件。 这场讨论看着像是在扯个案子的公正问题，实际上反映的是高等教育人才评价体系改革的大问题：咱们能不能一边打破那种“只认名校”的怪圈，一边又不丢掉选人的那个真功夫？现在大家的人才观越来越解放了，“英雄不问出处”成了大家的共识。好多单位都不怎么在意“学历出身”了，更愿意去看一个人实际有没有本事、将来有没有潜力。 对于地方高校来说，在体育、艺术这些国内高端人才本来就不够用的领域，把眼光放远到国际上去招人，是办学校的实际需求。如果老抱着“名校光环”不放，既可能把毕业于普通院校却很有实力的人挡在门外，也不利于学校在抢人的时候拓宽路子、留住特色。不过话说回来，不看重“出身”也不是说就可以随便选人、降低标准。一个人的“成色”说到底就是看专业水平、科研能力、教学水准和职业操守是不是齐活儿了。 大家的疑惑点其实也不在于是不是非要名校毕业的人才行，而是在担心怎么选人最靠谱、流程明不透明。如果招的人全都来自国际排名不高的学校，大家就容易瞎想是不是在搞“学历镀金”或者是“定向设岗”。光程序合规那是最基本的要求，大家更想看到学校真的能选到最合适的人、把活儿干好，让引进来的每一位都能经得起专业的检验和公众的监督。 往深里看，现在有些高校在招人时还是没能完全摆脱那种只用几个指标就把人定死的老路子。为了图省事和有个国际化学术标签，像QS排名、“双一流”身份这种容易数清楚的硬指标，往往就被直接当成了招聘的门槛。这种做法虽然让选拔变得更方便了，但很可能跟真正选能人、用好人才的初衷背道而驰：一方面可能把那些在学校普通但工作能力很强的人给刷掉；另一方面也可能逼着大家去搞那种围着排名规则转的速成学历项目。 要想解决这个问题，关键还是得推动人才评价体系往科学化、多元化的方向改。学校招人得跳出那种“只看毕业证是哪学校的、光数论文有多少篇”的简单思维模式。我们得赶紧建一套分类评价、操作透明的考核机制才行。对于主要搞教学的岗位，应该多看看试讲讲得怎么样、课设做得行不行、教学实践做得足不足；对于主要搞科研的岗位，就需要请同行专家来实打实评议一下候选人的成果到底行不行。 在评审的关键环节上，在保护个人隐私的前提下适当地把流程露出来点，用透明度来增加公信力；用严谨性来守住公正这道底线。与此同时，咱们社会上的人也得理性点看待这件事，多给学校点空间和信任。对引进来的人最后的判断标准应该是看他到岗后在培养学生、建学科、做服务这些方面到底贡献了多少。 真正的“成色”得经过时间和实践的打磨才能变成推动学校发展的底色。只有这样，“出身”和“成色”的那些争议才能慢慢被实实在在的办学成果给抹平。打破“出身”的壁垒说明高等教育变得更开放包容了；坚守“成色”才是学校质量立校、内涵发展的根本所在。 在现在这个大家都在推动高等教育内涵式发展的新时代里，我们希望招人的路能越走越宽、看人的眼光能越来越新；更希望学校、学界还有社会能一块儿使劲儿，共同打造一个既重公平又重质量、既看标签又看潜力的人才评价新生态。这样才能为建设教育强国把人才这块地基给打牢咯。