问题——如何疗效与毒性、负担之间找到维持治疗“平衡点” 转移性非鳞非小细胞肺癌是临床常见的肺癌亚型。近年来，免疫检查点抑制剂联合化疗方案推动了该病一线治疗的进步，但进入维持治疗阶段后，“免疫单药维持”还是“免疫联合培美曲塞维持”仍是实践中的关键选择之一。维持治疗的目标在于尽可能延长疾病控制时间，同时降低累积毒性、减少治疗涉及的不良反应及患者长期就医负担。培美曲塞作为非鳞非小细胞肺癌常用药物，长期使用可能带来血液学毒性、乏力等问题，临床上亦存在因不良反应、经济压力或患者意愿而停药的情形。由此，是否存在“可选择性停用培美曲塞、保留免疫维持”的人群，成为亟需证据支持的现实问题。 原因——真实世界治疗中停药普遍存在，亟需找到“谁能停、何时停、停后如何监测”的依据 该研究纳入167例驱动基因阴性、转移性非鳞非小细胞肺癌患者，均接受一线免疫治疗联合培美曲塞和铂类药物的诱导治疗。随后有141例进入维持阶段。研究团队依据维持期间是否永久停用培美曲塞，将患者分为两组：一组为免疫维持组（40例，维持期停用培美曲塞），另一组为免疫联合培美曲塞维持组（101例，继续联合用药）。这个分组方式直面临床实际：维持期停用培美曲塞并非单纯的“方案选择”，往往与不良反应、血象变化、综合耐受性以及治疗可及性等多因素交织相关。正因如此，如何在回顾性数据中尽量减少基线差异带来的偏倚，并更寻找可能的受益标志物，成为研究的重要着力点。 影响——疗效未见明显下降，部分指标呈改善趋势，为减负与个体化提供新思路 研究结果显示，免疫维持组与免疫联合培美曲塞维持组在中位无进展生存期（mPFS）上未观察到显著差异；从绝对数值看，免疫维持组mPFS为26.9个月，联合维持组为12.43个月，前者呈现延长趋势。研究在进行倾向评分匹配等调整后，上述趋势仍然存在。这一发现的现实意义在于：在特定条件下，维持期停用培美曲塞并不必然导致疾病控制“立刻变差”，反而可能在部分患者中体现出与继续化疗维持相当的获益空间。若后续研究进一步证实，该策略有望在减少累积毒性、降低长期用药成本、提升生活质量等带来综合价值。 对策——从“经验停药”走向“证据停药”，以风险分层和标志物筛选提升决策质量 研究进一步提出两类可能与免疫维持获益相关的线索：其一，治疗前或治疗期间曾出现2级及以上淋巴细胞减少的患者；其二，基线血浆外泌体来源EHF基因低表达水平的患者，可能更容易从免疫维持策略中获益。上述发现提示，维持期是否继续培美曲塞，或不应仅凭“习惯路径”或单一因素决定，而应更强调多维度评估：包括既往诱导治疗反应、毒性谱、血液学指标变化、患者合并症与耐受性、复查影像节奏与监测能力等。同时，外泌体相关指标作为液体活检方向之一，为寻找可重复、可动态监测的预测工具提供了探索路径。业内人士指出，标志物研究的价值在于把群体结论转化为个体决策，但其进入临床常规仍需标准化检测流程与前瞻性验证。 前景——为维持治疗“减法”提供依据，但仍需更高质量研究进一步定论 从当前证据层级看，该研究为回顾性分析，样本量与分组差异、停药原因复杂等因素，决定了其结论更适合作为“提出假设与提供线索”。未来若要形成更具推广性的临床建议，仍需开展多中心、前瞻性、随机对照研究，明确停用培美曲塞的最佳时机、停药后的监测与再治疗策略，以及不同风险分层人群的长期生存与安全性结果。同时，围绕淋巴细胞减少与外泌体EHF等潜在指标的机制解释、阈值设定与检测一致性，也需要更系统的验证。可以预期的是，随着免疫治疗在肺癌领域应用的加深，维持治疗将从“延长治疗”逐步转向“精准治疗”：能用更少的药获得相近疗效，或将成为重要发展方向。
维持治疗的目标是让患者以更小负担获得长期疾病控制。基于真实世界数据、以生物标志物为导向的个体化探索，正在为肺癌慢病化管理提供新证据。将"潜在可能"转化为"临床可行"，仍需更多严谨研究和规范检测支持，但该思路为优化肺癌全程治疗开辟了新路径。