问题——网红“野线”收费边界引发关注 “大圣之眼”位于贵州省安顺市西秀区龙宫景区周边，因喀斯特地貌形成的天门洞与地下河倒影呈现独特景观，在社交平台走红后吸引了大量徒步、摄影人群。近期，多名户外爱好者反映，进入该区域徒步时需缴纳每人次6元的卫生维护费，由当地村委会联合有关经营主体收取。对此，一些网友质疑：该线路尚未被认定为正规景区，是否可以收取“强制性”费用，收费依据和资金去向能否接受监督；也有不少人认为金额不高，游客为环境维护分担成本可以理解。 原因——游客激增与环境承载矛盾集中显现 据当地通告信息，“大圣之眼”所在徒步线路全长约11.4公里，依托天然生态资源形成。自2022年以来，客流持续增长，沿线垃圾数量和清理难度同步上升，保洁力量、清运成本及物资消耗明显增加。村委会表示，面对环境整治压力，仅靠村集体投入和临时志愿力量难以长期维持，因此通过村级民主决策程序形成收费方案，并承诺“专款专用、公开透明”，用于垃圾清理、保洁人员工资、物资采购、生态修复与环保宣传等。龙宫镇政府工作人员也表示，该区域为生态敏感地带，垃圾问题较突出，村级组织为聘请保洁力量、维持基本环境投入较大，收费已按规定备案并公示。 影响——既关乎生态保护，也关乎治理规范与旅游口碑 从生态保护角度看，对“网红野线”收取卫生维护费，体现基层以“使用者付费”补足公共服务经费，有助于形成相对稳定的清运与维护资金来源，降低环境破坏和二次污染风险。但如果收费缺乏清晰的政策说明和统一口径，容易引发对合法性、透明度及执行方式的争议，进而影响当地旅游形象与游客体验。尤其当“野线”处在景区边缘、权属不清或管理责任交叉地带时，服务内容、收费性质以及与经营主体合作的边界更需明确回应，避免出现“只收费不服务”“以管代收”等质疑。 对策——以公开透明和规则统一回应社会关切 一是把程序和账目公开清楚。对外说明收费依据、决策过程和资金管理办法，持续公开收支明细、保洁用工信息、物资采购和生态修复进度，接受村民与游客监督，以透明换取信任。 二是把服务标准同步落实。收费应对应明确、可感知的服务供给，例如增设垃圾分类收集点与转运机制，完善徒步标识与安全提示，建立高峰期巡护与应急联络，做到“收得清楚、用得看得见”。 三是把管理边界依法厘清。对村委会与企业协作方式、停车管理等事项，建议深入细化合同约定和监管责任，避免利益分配不清引发矛盾；同时加强对乱扔垃圾等不文明行为的劝导与处罚，形成“管理—服务—约束”的闭环。 四是把“网红效应”纳入常态治理。可探索预约分流、容量控制、分时进入等方式，缓解高峰拥堵与环境压力；对具备条件的线路，可开展资源本底调查与风险评估，推动与周边景区、自然保护地管理衔接，逐步实现规范化运营与系统性保护。 前景——“野线”治理将从临时应对走向制度供给 随着户外运动升温与社交传播放大效应，类似“大圣之眼”的非景区热门点位可能持续增多。仅靠“临时清理”“临时劝导”难以应对长期高客流。基层通过自治筹资补足维护经费有其现实基础，但更需要在依法依规、公开透明、服务对等的框架下运行。未来，建立覆盖资源保护、公共服务、风险防控与多方共治的规则体系，将成为各地提升文旅治理能力的重要方向。
“大圣之眼”收费争议折射出户外旅游热潮下基层治理的新课题；在生态文明建设和乡村振兴的背景下，如何建立科学合理的户外资源管理机制——既保护好生态环境——又让当地群众从旅游发展中受益，需要法律完善、制度创新与社会共识共同推进。这不仅关乎一条徒步线路的管理，也关系到更多类似公共资源的可持续利用，值得各方持续思考与探索。