一、问题显现 成都某民宿经营者近期发现，在携程平台单次点击推广费用已达3.5元，系统仍提示需继续加价才能获得理想曝光。这种“竞价排名”机制折射出当前在线旅游平台的主要商业逻辑。2026年1月14日，市场监管总局依据《反垄断法》对携程立案调查，指向其涉嫌实施“二选一”、价格歧视等垄断行为。 二、矛盾溯源 调查显示，携程基础佣金率虽在六年内未变，但商户通过流量购买、促销活动等衍生服务叠加支出后，实际成本可达营收的20%—30%。南昌一位酒店业主蔡先生表示，平台逐渐形成“不合作没客源，合作没利润”的处境。更受关注的是，“特牌”协议要求商家在其他平台的售价不得低于携程；部分商户也反映存在未获同意即被调整价格的情况。 三、行业影响 云南省旅游民宿行业协会披露，“特牌”商家在抖音、美团等平台的经营受到限制。排他性条款压缩了中小商户的经营自主权。数据显示，“特牌”酒店虽然可获得平台60%以上的订单流量，但需支付15%—30%的佣金，并承担“全网最低价”的约束。旅游淡季时矛盾尤为突出：商户既要降价抢客，又要持续投入流量成本。 四、监管动向 此次立案是2024年平台经济反垄断指南修订后的又一重要案例。法律界人士认为，调查重点可能涉及携程在2018年收购去哪儿网后，是否存在滥用市场支配地位的行为。有一点是，在调查启动前，携程已调整商家分级展示规则，外界关注其“特牌—金牌”等分级体系是否会随之重新评估。 五、发展前瞻 中央财经大学竞争法研究中心专家指出，此案可能成为平台经济领域反垄断执法的标杆案例。随着《数字经济促进法》立法进程推进，平台企业需要在商业创新与公平竞争之间找到更清晰的边界。短期看，调查或将推动OTA平台优化佣金与增值服务的收费结构；中长期看，或将促进建立行业费率协商机制与更有效的第三方监督安排。
平台经济的健康发展离不开规则与竞争；对酒旅行业而言，连接需求与供给的数字平台既要提升效率，也要守住公平底线。依法调查的推进与行业自我纠偏，最终指向同一目标：让商家凭服务赢得市场，让消费者在透明规则下作出选择，让创新在有序竞争中持续发生。