拿到专利权5天后，露某美公司就向宇树科技索赔8000万元。在这个案件里，最高人民法院不但驳回了露某美公司的全部上诉请求，还明确指出滥用专利诉权、违背诚信原则的行为会被司法否定。2026年2月3日最高法作出终审判决。为了这次起诉，露某美公司在一审时只索赔500元，加上70万元的其他费用，总共才要求赔偿770万元。然而二审的时候，他们突然把赔偿金额提高到8000万元。游云庭律师接受采访时提到了这个情况。 2025年6月25日，露某美公司受让了涉案专利。然后他们马上就把宇树科技告上法庭。一审时杭州中院判决宇树科技没有侵权。但露某美公司不服这个判决，又上诉到了最高人民法院。 露某美公司指控宇树科技制造和销售的Gox机器狗侵犯了他们的专利。该专利包含四肢关节驱动、头颈部多传感器集成等技术特征。但宇树科技否认侵权。一审法院认为被诉产品缺少涉案专利的三个关键技术特征：液位传感器、气体传感器和可变色仿生毛皮。同时法院还指出露某美公司所说的油漆变色或外衣更换不能等同于专利中的可变色仿生毛皮。 2025年9月一审判决驳回了露某美的诉讼请求。一审败诉后他们又提起上诉。2026年2月最高人民法院在终审判决中直接点名批评了露某美公司：“其行为可谓既精心算计、又反复无常。” 露某美公司的经营范围与智能机器人无关却在获权5天后就发起诉讼。他们一方面声称对方侵权获利7800万元以上，另一方面又只象征性索赔500元并要求以法院审计结果为准。法院认为这个行为是精心算计的结果，既规避了高额诉讼费又借虚高索赔向被告施压。最终最高人民法院维持了原判并由露某美公司承担案件受理费。 如果被告认为这次案件涉及恶意维权或名誉权被侵犯，是否可以起诉露某美公司？游云庭律师表示目前我国法律对于滥用专利诉权的反制手段主要是遏制恶意诉讼。考虑到恶意维权可能给企业造成重大损失，他建议细化相关规定。