近年来，公共场所纠纷、邻里摩擦、消费冲突等治安类警情中，“被打是否能还手、还手会不会被认定互殴”成为舆论高频话题。
一些案件中，受侵害者为避免被追责选择不反抗，客观上形成“忍一忍就过去”的心理预期；也有案件中，当事人出于自救进行反击，却因事实认定和尺度把握不一，被与施暴者一并处理，引发对公平正义的讨论。
社会对规则更清晰、边界更明确、裁量更可预期的呼声日益强烈。
问题在于，治安案件处置强调快速止争和现场控制，但在实践中，部分简单化处理思路容易将“反击”与“互殴”混同。
以往在部分纠纷中，“双方都有动手”常被视作同类行为，忽视了先后顺序、侵害强度、反击目的及当时处境差异。
曾有地铁站台冲突中，一方在被连续掌掴后未还手，最终仅施暴者被依法处置；而在另一些冲突里，被侵害者反击后却被一并认定为互殴。
这种差异化结果，既加深公众困惑，也增加执法机关释法说理成本。
原因主要来自三方面：其一，治安违法与刑事犯罪衔接中，正当防卫在刑法层面相对成熟，但在治安管理领域缺乏明确条文支撑，基层执法更多依赖经验判断，难免出现尺度不一。
其二，治安现场往往人多、证据碎片化，冲突双方陈述各执一词，执法机关在短时间内需要作出处理，若缺乏清晰规则指引，容易采取“各打五十大板”的稳妥路径以求尽快平息纠纷。
其三，社会对“防卫权”的理解存在误区，部分人将防卫等同“以暴制暴”，也有人把“不能还手”当作“最安全选择”，导致对法律制度的期待与现实处置出现落差。
新修订治安管理处罚法对正当防卫的明文保护，是我国法治建设中的重要进步。
这一修订不仅纠正了长期存在的执法偏差，更重要的是体现了对公民基本权益的尊重和对朴素正义观的认可。
被害人有权利用合理手段制止不法侵害，这是法治社会的基本要求。
随着新法的施行，公民的防卫权将得到更加有力的法律保护，执法机关也将有更加明确的标准来处理各类治安纠纷。
这标志着我国治安管理工作正在向着更加规范、更加公正、更加人性化的方向迈进，为构建和谐安全的社会环境奠定了更加坚实的法律基础。