问题——连锁渠道出现“问题卷烟”集中反映，执法查处与复查均提示风险仍存。
近日，广东媒体“3·15”相关节目披露，部分连锁便利店门店被指存在销售疑似假烟、问题卷烟现象。
节目播出后，社交平台上亦出现大量消费投诉，反映在该品牌门店购买卷烟后，出现包装印刷粗糙、防伪特征异常、口感差异明显等情况。
针对线索，烟草专卖执法人员对相关门店开展检查，在广州海珠区部分门店查获多款问题卷烟并依法封存送检。
暗访信息显示，在广州、佛山、东莞等地的多家门店均能购买到疑似问题卷烟，且在前期执法后再度走访，仍有门店被发现继续销售相关产品，暴露出问题的反复性与隐蔽性。
原因——高频消费品叠加加盟业态，进货链条与终端管理易出现“缝隙”。
业内人士指出，卷烟属于国家专卖商品，采购、运输、销售均有严格制度约束。
若终端门店出现问题卷烟，通常涉及以下几类风险点：一是个别门店为追求利润，在非正规渠道进货，以低价、走账外货源替代正规配额；二是加盟门店数量大、分布广，企业总部对门店日常巡查、票证核验、进货台账管理若不到位，容易出现“管理半径”过大带来的监管盲区；三是制假售假链条向终端渗透手段更隐蔽，利用拆整换包、真烟假标、仿制防伪等方式混入市场，提高了识别与取证难度；四是部分门店人员对专卖法规、票据核对、防伪识别掌握不足，导致“无意售假”风险上升。
上述因素叠加，使得连锁便利渠道在便利性优势下，也可能成为违法商品“搭便车”的入口。
影响——损害消费者健康与市场秩序，亦冲击连锁品牌公信力与行业生态。
从消费者权益看，节目披露的第三方检测结果显示，部分送检卷烟主要烟气指标存在异常，意味着潜在健康风险增大，尤其对成瘾性、致癌物暴露等方面可能带来更高危害。
对市场秩序而言，假烟、走私烟等扰乱价格体系和税收秩序，挤压正规渠道空间，侵蚀专卖管理基础。
对企业而言，连锁品牌门店规模越大，社会关注度越高，一旦出现“系统性风险”印象，影响的不仅是单店经营，更可能引发消费者对供应链、合规体系、加盟管理的信任危机，并对整个便利零售行业的合规经营形成外溢冲击。
对策——监管与企业“双线并行”，以“源头严控+终端严查+责任严追”形成闭环。
在监管侧，烟草专卖部门表示，若发现售卖假烟线索可通过12313举报，执法部门将核查处理。
下一步关键在于提高线索处置效率与跨区域协同：对多地出现的共性问题，可通过数据比对、批次追溯、物流流向核查，向上追查供货源头；加密对重点区域、重点门店的突击检查频次，强化“购检结合、证据留存”的执法链条；对屡查屡犯情形，依法从严处理并公开典型案例，形成震慑。
在企业侧，该连锁品牌总部客服回应称已启动对全国门店的“拉网式”排查，对售假行为“零容忍”，如情况属实将停业整顿、终止合作并追责。
业内认为，企业自查应突出“三个到位”：一是进货合规到位，建立卷烟票证核验、批次登记、库存盘点的刚性制度，确保“来源可查、去向可追”；二是门店培训到位，把防伪识别、专卖法规、异常情况处置流程纳入必训必考；三是风控问责到位，对高风险门店实行黑名单、保证金约束、动态稽核，发现问题快速下架并主动报备监管部门，以透明化方式修复信任。
前景——连锁规模扩张更需把合规“底座”做扎实，形成可复制的治理样板。
数据显示，该品牌门店数量在国内居前，覆盖面广、交易频次高。
连锁业态在扩大服务半径的同时，也意味着更高的合规成本与更严的社会监督。
面向未来，治理“问题卷烟”不能停留在短期应对，而应转向制度化、数字化：通过门店进销存系统与票证信息联动，提升异常交易识别能力；推动与监管部门的信息协同，在合法合规框架下提高追溯效率；同时引导加盟门店形成“合规经营是生存底线”的共识。
若能以此次事件为契机补齐制度短板、堵住供应链漏洞，有望在行业层面形成更可推广的风险治理经验。
这起事件提醒我们，在消费品流通领域，规模的扩大必须与管理的规范相匹配。
企业的社会责任不能因为门店数量的增加而被稀释，监管部门的执法力度也不能因为企业规模的庞大而有所松懈。
只有通过企业自律、政府监管和社会监督的有机结合，才能真正保护消费者权益，维护市场秩序。
美宜佳的整改行动如何推进，烟草监管部门的后续措施如何跟进，都值得持续关注。