一、二度递表，光通信赛道头部企业再谋港股上市 据香港交易所官网信息，纳真科技有限公司于今年3月5日正式提交赴港上市申请，联席保荐人为花旗银行及中信证券。这是该公司不足一年内的第二次申报——此前于2025年8月递交的申请，因未能在规定期限内完成审核程序，已于2026年2月自动失效。 纳真科技是一家聚焦光通信与光连接领域的综合产品供应商，主营光模块、光芯片及光网络终端的研发、制造与销售。公司旗下两家核心运营主体Ligent Tech及青岛宽带均成立于2000年代初期，已在行业中积累二十余年的技术与市场经验。 从财务数据看，纳真科技近三年增长较快。2023年至2025年，公司营业收入分别为42.39亿元、50.87亿元及83.55亿元，三年增幅接近一倍；同期净利润分别为2.16亿元、8949万元及8.73亿元，2025年较2024年大幅回升，盈利能力明显改善。业绩变化与全球数据中心建设加速、光通信基础设施需求扩张的行业趋势相呼应。 二、客户集中度偏高，客供身份交叉成信披焦点 不过，在业绩增长之外，公司的客户结构仍需关注。招股书显示，报告期内前五大客户销售额占总收入比例持续上升，分别为55.8%、66.9%及70.2%，集中度逐年走高。第一大客户贡献占比虽有所下降，但仍处于21.8%至32.1%的高位。对少数核心客户依赖较强，意味着若主要客户经营或合作关系发生变化，公司收入可能面临波动风险。 更受关注的是“供应商兼客户”的交叉情况。招股书披露，报告期各年度分别有7家、4家及5家供应商同时也是公司客户，且对应的重叠方在至少一个年度进入公司前五大客户名单。来自这些供应商兼客户的收入，在三个报告年度分别占公司总收入的50.6%、15.0%及49.3%，占比在同类上市申请中较为少见。 对此，纳真科技在招股书中称，公司与上述主体之间的销售与采购相互独立，不存在依存关系，相关定价与条款与其他客户及供应商一致，亦不存在向客户购回已售产品或向供应商转售已购产品的情形。尽管公司作出解释，这类交叉关系仍会引发对关联交易管理、内部控制有效性及财务独立性的更高审查要求。 三、控股股东身份特殊，监管问询直指股权穿透与合规底线 在股权结构上，海信集团控股直接及间接持有纳真科技约48.61%的股份，为公司实际控制方。招股书同时显示，海信集团控股报告期内亦为纳真科技前五大供应商之一。控股股东与主要供应商身份叠加，使采购定价的公允性、潜在利益输送风险等问题更受市场关注。 2025年11月，中国证监会在审核纳真科技境外发行上市备案材料时，发出补充材料要求并提出多项问询：其一，要求说明控股股东海信集团控股的股权穿透情况，以及持股比例超过5%的股东TransLight向上穿透后，境内主体中是否存在法律法规明确禁止持股的主体；其二，要求对境内运营实体历次股权变动的合法合规性给出结论性意见；其三，要求说明子公司青岛海信宽带相关诉讼的最新进展，并明确该诉讼是否构成本次境外发行上市的实质性障碍。 上述问询覆盖股权合规、历史沿革与司法风险等关键维度，反映监管对境外上市企业穿透式审查的重点，也将直接影响公司上市推进节奏。 四、应收账款周转改善，但资金占用压力仍需持续关注 从资产质量看，纳真科技的贸易应收款项及应收票据余额在报告期末分别为11.91亿元、19.84亿元及17.81亿元；应收账款周转天数由126.7天逐步降至82.3天，回款效率有所提升，显示公司在账期管理上取得一定成效。但总体而言，应收款规模仍偏大，在客户集中度较高的情况下，主要客户的付款能力与信用变化对现金流的影响仍不可忽视。
作为“海信系”资本布局中的重要一环，纳真科技的上市进程也折射出不少科技企业在扩张与治理之间的取舍与挑战。在注册制改革持续推进的背景下，监管对关联交易、股权清晰度等问题的审核更为严格。纳真科技二次递表能否顺利推进，将成为观察港股市场在支持科技企业融资与强化合规约束之间如何取得平衡的一个样本。