问题：基层矛盾纠纷数量多、类型相对集中，群体性风险也更容易叠加。土地承包经营、买卖合同履行、物业服务管理等纠纷高发，往往牵涉主体多、利益链条长。如果主要依赖诉讼程序处理，容易出现周期拉长、对立情绪累积、后续执行困难等问题——既抬高群众维权成本——也加重基层治理压力。如何依法保障诉权的同时，把矛盾化解在诉前、把风险控制在源头，成为司法服务社会治理现代化需要回答的现实课题。 原因：一上，经济社会活动更为频繁，合同关系与权益诉求更加多元，纠纷形态从“个案”逐步向“批量化、同质化”演变，传统较为笼统的调解方式难以精准匹配不同类型纠纷的规则和行业特点。另一方面，一些纠纷同时涉及行政管理、行业监管、基层组织治理等多个环节，法院单线处理难以形成闭环。，群众对便捷、高效、低成本解纷的期待不断提高，推动诉讼服务前移、工作机制向多元协同转变。 影响：针对这些痛点，甘谷县人民法院以先行调解为重点，将调解嵌入立案全流程，坚持“先立后调、能调尽调、当判则判”。在依法保障当事人诉权的基础上，尽可能通过非对抗方式就地化解矛盾。法院诉讼服务团队继续融入综治中心运行体系，设置专门调解功能区，推动法院、综治、网格与调解组织联动处置，提升纠纷分流、会商研判和快速响应能力。通过建立调解台账，明确期限节点和衔接标准，推动调解与审判衔接更顺畅，减少程序空转。涉及的举措带动先行调解案件数量和成功率稳步提升，实践成果以案例形式获得上级肯定。 对策：在机制建设上，甘谷县人民法院以“类型化解纷”为突破口，围绕土地承包、买卖合同等高发纠纷探索“一类纠纷一套机制、一个专班一种方法”，推动解纷从“经验驱动”转向“规则驱动、专业驱动”。为增强专业支撑，法院组建法官指导团队，吸纳行业专家、代表委员等参与调解，并常态化开展调解员培训，提升对同类纠纷事实查明、规则适用、利益平衡和风险评估能力。 在源头治理上，法院通过司法建议、专题座谈等方式，把个案办理延伸到类案治理。针对物业纠纷多发问题，梳理高频争议环节，围绕合同规范、监管强化、投诉机制完善等提出建议，推动前端管理改进和服务质量提升，减少新增纠纷。实践中，面对涉众纠纷，法院强调府院联动和综治统筹，通过清单化管理明确主体、权利、责任和解决路径，集中破解合同解除、费用结算、返还复垦等关键难点，推动实现“案结事了、事了人和”。 在联动协同上，法院主动融入党委领导下的基层治理格局，构建“法院+综治+代表委员+行业组织”协作体系，深化与工会、妇联、行业调解中心等“总对总”对接。针对批量案件，推广“示范案例+批量调解”，以规则统一带动成批化解。同时依托法官工作站和在线调解平台，形成线上线下同步运行服务供给。围绕“调解成果落地”该关键环节，法院强化立审执协同，同步做好司法确认和执行保障，推动调解协议从“纸面结果”转化为可兑现、可执行的现实权益，提升群众获得感和司法公信力。 前景：从治理趋势看，基层纠纷治理将更强调前端预防、分层分流和专业化处置。甘谷县人民法院下一步将持续完善先行调解规则体系，进一步充实类型化解纷方法库，强化跨部门信息共享与风险预警，推动矛盾纠纷在网格内发现、在综治中心分流、在多元机制中化解。随着“法院+”协同网络完善，诉讼服务的便利性、纠纷化解的实效性和社会治理的系统性有望增强，为基层稳定与高质量发展提供更有力的法治支撑。
从“坐堂问案”到主动治理，甘谷法院的探索表明，新时代基层司法工作要把力量更多放在前端，注重预防和早处置。更多矛盾纠纷在诉前化解、在萌芽阶段消弭，既能减轻群众诉累，也能为共建共治共享的社会治理格局提供更扎实的法治支撑。该做法也为中西部县域法治建设提供了可借鉴的经验。