问题：人口老龄化加速、慢性病负担加重与"多病共存"现象叠加，社会对康复服务的需求已从"术后恢复"延伸至"长期功能管理"；另外，随着经常参加体育锻炼的人群持续增长，运动损伤与慢性肌骨疼痛问题也随之增多，既需要科学的运动指导，也需要规范的康复干预。基于此，体医融合被视为优化健康服务供给、前移健康关口的重要路径，但基层与临床层面，"政策层面强调多、实操层面抓手少"的落差依然明显。 原因：有委员指出，核心瓶颈之一在于运动康复涉及的职业设立与制度供给滞后。目前，康复训练中的功能评估、方案制定与组织实施往往依赖多学科协作，但在职业准入、执业边界与法律责任上缺乏统一规范，导致专业服务难以形成完整闭环。尤其运动干预环节，相关从业人员在法律层面缺乏明确的"运动处方"授权，评估发现的问题往往还需由医生转化为医嘱，流程拉长、沟通成本上升，服务的连续性与可及性也因此受限。 影响：业内普遍认为，体医融合若缺乏稳定的人才供给与制度化岗位支撑，将难以在医院、社区、体育场馆等多场景中有效落地。一上，医疗机构非药物干预能力不足，慢性疼痛、慢病运动干预等需求可能持续向"反复就医、反复检查"路径集中，推高医疗费用与时间成本；另一方面，高校培养的运动康复人才缺乏清晰的职业出口，人才留存不足、岗位吸引力有限，制约行业长期发展。更关键的是，运动干预本可一定程度上延缓功能退化、提升生活质量，若供给不畅，"预防—治疗—康复"全链条的效能将难以充分释放。 对策：围绕制度补位与试点先行，委员提出三上建议。 其一，完善职业设立与准入。建议《中华人民共和国职业分类大典》中增设"运动康复师"，尽快建立与学科特点相匹配的独立执业资格体系，推动学历教育与职业准入有效衔接。公开资料显示，自2005年相关专业设置以来，已有百余所高校开展运动康复专业教育，具备一定规模的人才基础，亟需以制度安排打通"培养—就业—成长"通道。 其二，明确执业范围并依法赋权。建议从法律层面厘清运动康复师的执业边界与责任体系，赋予其开具"运动处方"的合法权利，并明确处方范围限于运动与功能训练方案，不涉及药物处方。执业内容可聚焦非手术肌骨疼痛管理、运动损伤康复、慢性病运动干预，以及骨科术后功能恢复与重返运动训练等领域，通过权责清晰实现"功能评估—方案制定—康复训练—效果评估"的闭环服务，使其成为医生在非药物治疗与长期管理中的有效补充。 其三，探索门诊模式与质量监管。建议依托高水平运动医学中心，在医疗资源相对集中的地区率先试点，探索"医生诊断排除禁忌证＋运动康复师实施运动干预"的协同机制，并在质控体系支持下逐步规范服务流程与技术标准。对符合条件的资深人员，可在试点范围内探索开设运动康复门诊，为慢性肌骨疼痛、运动损伤及慢病人群提供更便捷的运动康复服务。 前景：多位业内人士认为，运动康复是连接"主动健康"与"临床治疗"的关键环节，制度化设岗与依法赋权有望提升资源使用效率：一上，规范运动干预可减少不必要的医疗消耗，促进慢病长期管理；另一方面，可推动竞技体育康复经验向大众健康服务转化，扩充公共健康服务供给。若相关制度设计与试点推进同步推进，还需标准制定、分级管理、风险评估、信息化随访与医保支付衔接各上协同完善，以确保服务安全、可及与可持续。
体医融合不只是医疗技术的叠加，更是健康服务模式的深层变革；5亿健身人群与2.8亿慢性病患者的健康需求正在形成历史性交汇，建立专业化、规范化的运动康复服务体系已是当务之急。这项提案的落地效果，将直接影响全民健身国家战略的推进质量与医疗卫生体制改革的实际成效。