在推进生态文明建设的时代背景下，如何处理污染企业的市场退出与生态修复责任，成为当前司法实践中的难点问题。
湖南省中方县人民法院近期审结的一起典型案例，为破解这一难题提供了创新性解决方案。
案件源于当地一家新材料公司的破产清算。
该企业前身为制砖厂，长期生产活动对周边田地、山林造成环境污染。
在企业资不抵债进入破产程序后，法院面临既要保障债权人权益，又要落实环境修复责任的双重挑战。
传统破产程序中，往往存在"企业破产、污染遗留"的治理困境，环境修复责任容易成为"无主之债"。
针对这一难题，中方县法院创新工作思路，将"绿色破产"理念贯穿案件审理全过程。
法院首先明确，企业破产不能免除其法定生态环境修复责任，这是环境保护法"谁污染谁治理"基本原则的必然要求。
在具体操作层面，法院采取了三项关键举措：一是将环境修复工作纳入清算核心议程；二是建立府院联动机制，协调生态环境部门等多方力量开展联合勘查；三是创新性地将环境修复费用认定为共益债务，确保修复资金优先保障。
这一系列举措的背后，是中方县法院近年来构建的"三位一体"绿色破产工作体系。
该体系以破产审判规范指引为基础，以府院联动机制为支撑，以管理人行业指引为辅助，形成了系统化的制度保障。
在案件处理过程中，法院既严格遵循破产程序规范，保障债权人知情权和参与权，又创新性地引入环境修复评估机制，实现了法律效果与社会效果的统一。
从实际成效看，该案的处理具有多重积极意义。
在生态保护方面，通过科学制定专项修复方案，预留专项资金，确保了污染治理的实效性。
在经济层面，实现了职工债权、税务债权的全额清偿，并通过追缴股东出资提升了普通债权清偿比例。
在制度创新上，探索建立了环境治理修复费用优先保障机制，为同类案件处理提供了可复制的经验。
业内专家指出，中方县法院的这一实践，体现了环境司法理念的创新突破。
将生态修复纳入破产程序，不仅解决了企业退出后的环境治理责任落实问题，更通过司法裁判确立了"污染必担责"的鲜明导向。
这种"绿色破产"模式，对于推动经济高质量发展与生态环境高水平保护协同共进具有重要示范意义。
司法护航生态文明建设，需要理念创新，更需要制度保障。
中方县人民法院在破产审判中融入绿色发展理念，既维护了市场秩序和债权人权益，又确保了生态环境得到有效修复，实现了经济效益、社会效益和生态效益的有机统一。
这一创新实践表明，只要坚持问题导向，勇于探索创新，司法机关完全能够在服务经济社会发展大局中发挥更大作用，为建设美丽中国贡献更多司法智慧和力量。