关于DeFi的治理情况，3月30日有个说法，说好多DAO都达不到去中心化的承诺。这事儿是欧洲中央银行一个工作文件提出来的。他们研究了四个比较主流的协议，分别是Aave、MakerDAO、Ampleforth和Uniswap。研究用的数据是2022年年底到2023年中间那段时间的。 研究人员看了前100名的代币持有者和前20个投票者的情况，还翻了248项提案，试着去查那些假名地址背后的真人。 结果发现前100个人手里攥着超过80%的代币量，在Aave和Uniswap这俩协议里，前五个的人大概就占了一半。MakerDAO稍微好点，前五个只占36%。这种情况还挺稳当，从2022年10月一直到2023年5月都没咋变过。 接着他们又查了查这大地址是谁在控制。发现多数协议里，一半多的持有量都能追溯到跟协议自己有关系的地方，比如金库、创始人发的福利或者是交易所。 投票方面也是老问题了。最活跃的人其实是那些小额持有者委托的实体。只有一小撮常驻的人决定着大事儿。 比如在Uniswap里，前几的投票者一直是风投公司a16z，他们手下的委托人数从100个涨到了125个。在Aave那边，就是它自己的智能合约占着大头位置。 确定身份的68个顶级投票者里，大概有三分之一到一半的人搞不清是谁。剩下的那些能确定身份的人里，个人占21%，Web3公司占19%，大学和风险投资公司也占了不少。Uniswap的委托率最高，达到了27%，前18个人手里攥着超过一半的委托票权。 这个研究对监管DeFi挺有启发的。欧盟的那个MiCA法案给完全去中心化的服务免了监管责任，但欧央行的人觉得他们查的这些协议离那个标准还差得远呢。 本来有人提议拿治理代币持有者、开发者还有中心化交易所这些当抓手管事儿，可实际上这三个地方都不太靠谱。因为谁在实际控制搞不清楚，所以很难真的抓得住谁来负责或者问责。 文件里还拿DeFi跟传统公司股东比了比，说两边都有投票率低、少数人说了算的毛病。但传统公司好歹还有代理投票啥的规则来帮着缓和一下这种情况。 最后研究人员说，以后DAO要是真用上了正规的法律结构，可能得在老一套法律跟区块链那一套治理方式之间找个中间点混着用才行。