欧盟碳边境调节机制（CBAM）将于2026年1月1日起正式实施。
近日，欧盟密集发布该机制的相关立法提案与实施细则，引发国际社会广泛关注。
商务部就此发表了系统的立场观点，深刻揭示了这一机制存在的问题。
从问题层面看，欧盟在制定CBAM实施细则时存在明显的不公正性。
欧方对中国产品碳排放强度设定的基础默认值显著偏高，且计划在未来三年内逐年提高这一标准。
这一做法完全无视中国在绿色低碳发展领域取得的巨大成效。
近年来，中国在可再生能源装机容量、新能源汽车产销量等多个领域处于全球领先地位，单位GDP碳排放强度持续下降，绿色发展成就举世瞩目。
欧盟的设定标准既不符合中国当前实际水平，也不符合未来发展趋势，对中国企业构成了明显的不公平、歧视性待遇。
从规则层面看，欧盟的做法涉嫌违反多项国际规则。
首先，这违反了世界贸易组织确立的"最惠国待遇"和"国民待遇"原则。
欧盟对不同国家和地区的产品采取差异化的碳排放强度标准，实质上是对特定国家的歧视性措施。
其次，这有悖于《联合国气候变化框架公约》确立的"共同但有区别的责任"原则。
该原则明确承认发达国家和发展中国家在历史排放责任、发展阶段和技术水平上存在差异，应当区别对待。
欧盟的做法无视这一基本原则，将自身碳标准强加于发展中国家，违背了国际气候治理的基本共识。
从范围扩展看，欧盟的野心远超气候治理范畴。
欧盟立法草案计划从2028年起将CBAM范围扩展至包括机械装备、汽车及其零部件、家用电器等约180种钢铝密集型下游产品。
这种大幅扩展产品覆盖范围的做法，已经超出了应对气候变化的合理范围，转变为明显的贸易保护主义工具。
通过碳标准的名义，欧盟实际上是在对中国等国家的产品设置新的贸易壁垒，限制这些产品进入欧洲市场。
更值得关注的是欧盟的双重标准。
一方面，欧盟对外以绿色名义推行保护主义措施，对中国等国家的产品设置严苛的碳排放标准。
另一方面，欧盟对内却在放松绿色监管。
欧盟最近修改了2035年燃油新车禁令，放宽了对盟内的绿色监管要求，降低了内部的减排标准。
这种自相矛盾的做法充分暴露了欧盟真实意图并非气候治理，而是通过绿色幌子实现贸易保护。
从影响层面看，欧盟的这些做法将产生多方面的负面后果。
首先，它造成了气候与贸易治理规则的冲突，破坏了国际规则体系的一致性和权威性。
其次，它抬升了发展中国家的气候行动成本，使发展中国家在应对气候变化时面临更大的经济负担。
再次，它严重损害了国际社会的互信，削弱了各方合作应对气候变化的意愿和基础。
最后，它与全球推进可持续发展的努力背道而驰，阻碍了绿色领域的国际合作。
对于欧盟的这些做法，中方的立场明确而坚定。
商务部代表中国政府表示，希望欧方遵守气候和贸易相关国际规则，摒弃单边主义和保护主义，保持市场开放，本着公平、科学、非歧视的原则，促进绿色领域贸易投资的自由化和便利化。
中方愿意与欧方相向而行，在气候变化领域加强合作，共同应对全球气候挑战。
同时，中方也明确表示，将坚决采取一切必要措施，回应任何不公平的贸易限制，维护自身发展利益、中国企业的合法权益以及全球产业链供应链的稳定。
这表明中国不会被动接受不公正的贸易措施，而是将积极主动地维护自身权益。
全球气候治理需要真正的多边主义而非绿色霸权。
当发达国家将减排责任异化为贸易武器时，不仅削弱了《巴黎协定》的互信基础，更可能引发新一轮绿色贸易壁垒潮。
历史经验表明，任何忽视发展权差异的环境政策终将事与愿违。
在人类命运共同体理念下，中国正以年均3%的碳强度下降速度践行大国担当，同时也将坚定捍卫公平发展的国际秩序。
这场绿色规则博弈，既是对全球治理智慧的考验，更是对可持续发展本质的再认识。