问题——一些纠纷表面上“进入程序”，却因分案重复、诉讼路径割裂、衔接机制不足等原因，出现多头起诉、反复审理、久拖不决的现象，影响当事人权益兑现与社会预期稳定。
对此，2024年12月，最高人民法院印发《关于在审判工作中促进提质增效 推动实质性化解矛盾纠纷的指导意见》，要求准确把握法律及司法解释规定，强化符合司法规律的审判管理，在立案、审判、执行各环节防止“程序空转”，把“案结事了、政通人和”落到实处。
一年多来，各地法院以制度牵引推动理念更新、方式转变，并形成一批可复制、可推广的做法。
为发挥示范引领作用，最高法分两批发布5个实质性化解矛盾纠纷典型案例，集中反映人民法院在源头识别、规则适用、争议一揽子化解等方面的探索。
原因——“程序空转”往往并非单一环节失灵，而是纠纷结构复杂与治理方式不匹配叠加所致：一是系列纠纷被机械拆分，导致重复立案、重复送达、重复开庭，既占用司法资源，也增加当事人诉累；二是行政争议与民事争议交织，若严格切割处理，容易出现“民事说不清、行政办不了”的循环；三是部分当事人对结果预期存在落差，矛盾核心并非事实与法律争议，而是履行方式、清偿节奏、权利确认路径等现实问题，需要通过审判引导形成可执行、可持续的解决方案。
影响——从企业经营到群众安居，“程序空转”带来的不仅是时间成本，还可能放大不确定性。
审理周期拉长会增加交易风险与融资成本，影响企业信用修复；权属登记、抵押登记等问题久拖不决，容易引发连锁纠纷，损害社会信赖利益。
更重要的是，若纠纷长期停留在程序往返，司法权威与社会治理效能也会受到牵连。
对策——典型案例显示，“把关联的事一次办好、把能一并解决的争议一并解决”，是破除“空转”的关键路径之一。
其一，合并审理关联纠纷，实现争议“打包解决”。
在天津一物业公司与安装公司系列承揽合同纠纷中，双方围绕小区零星维修累计形成43项争议。
天津市和平区人民法院在立案阶段主动识别该系列纠纷的内在关联：当事人固定、法律关系性质相同、诉讼标的同类，具备合并处理基础。
经当事人同意后，将43件纠纷登记编立为一个案件并适用简易程序。
审理中查明双方对项目完成与结算金额并无分歧，核心矛盾集中在付款安排。
承办法官围绕“尽快回款”与“分期纾困”的平衡点组织多轮调解，最终促成一揽子协议：欠款分四期支付，任一期违约可就全部未付款项申请强制执行。
该案从立案到调解成功仅用15日，实现“定分”与“止争”同步推进。
最高法有关部门负责人表示，立案环节主动识别关联纠纷并依法合并审理，有助于避免分案处理带来的程序重复、裁判冲突等问题，以程序集约化促进司法资源高效配置。
其二，在行政案件中一并处理相关民事争议，打通“权利落地”的最后一公里。
吉林刘某江办理房屋所有权登记争议中，因早年重复登记、抵押登记等历史遗留问题，当事人为实现转移登记多年奔波，民事与行政路径交替推进仍未解决。
进入行政诉讼后，法院在查明登记障碍的同时，注意到争议关键在于买卖关系确认及共同申请登记问题。
二审法院在充分听取意见基础上，针对相关继承人明确认可买卖协议效力并自愿放弃继承的情况，依法推动将相关民事争议一并处理，进而为行政机关办理转移登记扫清障碍。
该案体现了《指导意见》关于“行政审判中发现需先行解决相关民事争议且可一并解决的，应告知并依法一并解决”的制度导向，避免当事人陷入“诉讼接力”。
前景——从发布典型案例到完善配套机制，释放出清晰信号：审判管理将更加注重质量、效率与效果的统一，更加强调以事实查明与纠纷化解为中心的程序运作。
下一步，随着立案阶段关联纠纷识别、行民交叉争议协同处理、调解与执行衔接、繁简分流与简案快审等机制进一步规范，纠纷化解有望从“分段处理”转向“系统治理”，让人民群众在更短时间内获得更稳定、可执行的裁判结果。
司法改革的深层逻辑，始终在于让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
这批典型案例所体现的司法智慧启示我们：优质的审判工作不应止步于程序完结，而应追求矛盾实质化解；不仅是是非评判，更要实现社会关系修复。
这种以人民为中心的司法理念，正是新时代法治建设的核心要义。