问题——投顾扣费触发“自动赎回”，投资者质疑知情权与体验受损 近期，社交平台上有投资者发帖称，其且慢平台参与的“长赢计划”出现部分成分基金被赎回，平台短信提示系“因系统问题，误赎回部分基金用于扣收投顾服务费”。多位用户在评论区反映存在相似经历，关注点集中在三上：一是部分赎回发生产品浮亏或市场波动阶段，投资者认为被动卖出影响投资节奏；二是投资者自称已在对应的账户预留资金仍被赎回持仓，产生“扣费路径不清晰”的困惑；三是对未充分告知情况下进行赎回是否合规、由此造成的收益差异如何界定、重新买回产生的交易成本能否补偿等问题提出疑问。 原因——系统升级误将已取消的扣费模式“加回”，扣费路径与产品结构叠加放大影响 盈米基金回应称，投顾服务费的收取方式通常在投顾服务协议中约定，行业实践中常见路径主要包括：从客户约定的货币类账户划转；直接从投顾组合中扣收（必要时赎回组合内基金）；若前述方式无法完成，则在客户赎回时再扣收。公司早期曾按一定优先顺序执行，但“长赢计划”组合内未配置货币基金，且部分客户反馈“从组合中扣收”会影响体验，需要赎回非货币基金完成扣费。基于此，公司曾调整为优先采用划转与赎回时扣收方式，并取消“直接从组合赎回扣费”的路径。 据其说明，今年3月且慢对收费系统进行升级，初衷是通过系统能力优化帮助客户降低投顾费，但在升级过程中配置参数出现失误，误将已取消的“赎回非货币基金扣费”路径恢复，导致部分客户在扣费环节出现组合基金份额被动赎回。该事件的技术性因素与投顾产品结构特征叠加，放大了投资者对“为何会卖出股票、混合等波动较大基金”的感受。 影响——信任与合规边界成为焦点，行业投顾收费透明度再受审视 从投资者侧看，“自动赎回”带来的最直接影响是投资体验与收益路径的不确定性：在波动市场中，非计划赎回可能导致踏空、错配或增加再配置成本；同时，若扣费账户、扣费优先级、触发条件解释不充分，容易引发对平台风控、合规与信息披露的担忧。 从机构侧看，即便扣费方式在协议中有所约定，仍需面对两类考验：其一，系统变更、规则迭代应当符合“充分告知、可理解、可追溯”的要求，避免因技术缺陷触发客户资产被动变动；其二，投顾业务以长期服务换取持续收费，收费动作若影响客户组合或与既有公开承诺不一致，将对品牌公信力造成压力。公开信息显示，过往围绕余额不足导致自动卖出扣费曾引发讨论，相关主理人曾表示将对当期投顾费进行返还，并称尽量避免再发生自动卖出持仓基金的情况。此次再现争议，使外界对规则稳定性与承诺落实提出更高要求。 对策——强化告知与补救机制，建立“最小影响”扣费规则与事后审计 针对投资者关切，盈米基金强调投顾费收取受严格监管约束，不存在多收、乱收或挪用资金问题，并表示此次属于系统配置失误导致扣费路径回退，已着手优化完善。结合事件暴露出的共性问题，业内普遍认为可从几上完善： 一是明确扣费账户与优先级。对“专属账户”“通用账户”等概念进行统一解释，向客户清晰展示扣费来源、失败原因与替代路径，避免“已预留资金仍被赎回”的认知落差。 二是设置扣费“前置提示+二次确认”机制。对可能触发赎回的扣费动作，以站内信、短信或App弹窗进行提示，并提供可选择的替代方案（补足余额、调整扣费账户、延期扣费等），在不影响合规的前提下提升可控性。 三是优化赎回顺序与最小冲击原则。若确需从组合扣收，优先选择对组合风险收益影响较小、流动性更强的资产，并明确规则公开、稳定执行；同时对特殊策略组合完善货币类缓冲配置或等效替代安排。 四是健全补救与争议处理。对因系统问题造成的额外成本或体验损失，建立可量化、可核验的补偿与沟通机制，及时披露整改进展；对扣费记录、系统变更留痕，便于事后审计与客户查询。 前景——投顾业务进入“体验与透明”竞争，系统治理与投资者保护将成关键 随着居民财富管理需求增长，基金投顾从“产品销售”转向“账户化、组合化服务”已成趋势。投顾收费从一次性转为持续性，对服务质量、系统稳定性与信息披露提出更高标准。未来一段时间，投顾机构的竞争焦点将不仅是策略业绩，更在于收费规则是否清晰、系统治理是否稳健、客户权益保护是否到位。监管层对金融消费者保护、信息披露与适当性管理的要求持续强化，也将推动机构在系统变更管理、风险提示、投诉处理与补偿机制上继续标准化、精细化。
投顾服务的核心是信任与陪伴。在金融服务日益数字化的今天，保障投资者的知情权和选择权至关重要。机构需要将合规要求落实到每个系统变更和收费环节中，这既是保护投资者权益的需要，也是行业健康发展的必由之路。