围绕关税征收合法性的政治与法律拉锯在美国持续升温。当地时间20日，美国最高法院认定《国际紧急经济权力法》并未授权总统征收大规模关税，裁定特朗普政府此前实施的对应的关税政策违法。判决一出，迅速在全国引发连锁反应。
最高法院的裁决为美国行政权与贸易工具的边界划出更清晰的红线，也把“关税最终由谁承担”的问题推到聚光灯下。关税既影响对外谈判，也直接牵动国内物价与企业经营预期。如何在法治框架内提高政策稳定性与透明度、尽量降低社会成本，或将成为美国下一阶段处理关税争议、修复市场信心的关键。
围绕关税征收合法性的政治与法律拉锯在美国持续升温。当地时间20日，美国最高法院认定《国际紧急经济权力法》并未授权总统征收大规模关税，裁定特朗普政府此前实施的对应的关税政策违法。判决一出，迅速在全国引发连锁反应。
最高法院的裁决为美国行政权与贸易工具的边界划出更清晰的红线，也把“关税最终由谁承担”的问题推到聚光灯下。关税既影响对外谈判，也直接牵动国内物价与企业经营预期。如何在法治框架内提高政策稳定性与透明度、尽量降低社会成本，或将成为美国下一阶段处理关税争议、修复市场信心的关键。