推进高水平科技自立自强的当下，如何激发科研人员创新活力成为关键课题。近日，芯片研究机构首席科学家戴瑾在参加学术论坛时，深入分析了制约我国原始创新的制度性障碍，引发业界广泛思考。 戴瑾指出，虽然"0到1"创新已成为学术界和产业界的高频词汇，但我国在这个领域的实际成效与国际先进水平仍存在明显差距。究其根本，制度设计的不合理是重要原因。他在与一线科研工作者的交流中发现，许多研究人员对现行的课题申报制度普遍感到困扰。 当前的科研管理模式存在明显弊端。每当国家发布项目指南或课题指南，科研人员就陷入紧张的申报竞争中，必须投入大量时间和精力撰写申请书、争取经费支持。这种现象背后的逻辑是，科研单位的生存和发展往往与获得项目经费直接挂钩，科研人员只有拿到经费才能在机构内立足。这导致许多研究者的工作重心逐渐偏离学术研究本身，转向行政事务性工作。 这种制度框架与真正的原始创新需求存在根本性矛盾。戴瑾强调，现有的课题设置模式本质上是"有题有答案"的体系。大多数课题由专家事先设想——要么是参考国外研究方向——要么是基于已有的理论基础。有些情况下，出题专家甚至会让自己的团队参与竞争，这更强化了制度的不公正性。 而真正的"0到1"创新具有完全不同的特征。这类创新源于研究者的独立思考和创意洞察，是别人未曾想到但自己率先发现的新领域、新方向。由于其本质的不可预见性，不可能由他人事先出题。这意味着现行的课题指南制度从根本上不适应原始创新的需要。 这一制度缺陷对我国科技创新的影响深远。一上，大量优秀科研人员的创新热情被消耗申报竞争中，真正用于深度思考和探索的时间和精力严重不足。另一上，这种制度倾向于鼓励跟踪式、应用式研究，而对具有高度不确定性的基础研究和原始创新形成了隐性的抑制。长期来看，这不利于我国在关键领域实现技术突破和产业升级。 为适应新质生产力发展的需要，科研管理制度亟待改革。专家建议，应当建立更加灵活、包容的科研资助机制，给予研究者更多的自主权和探索空间。可以考虑建立长期稳定的基础研究支持体系，减少对短期项目竞争的依赖。同时，应当完善评价体系，不仅看论文和专利数量，更要重视创新的原创性和突破性。此外，还需要营造宽容失败的学术文化，允许研究者在探索过程中经历失败，而不是一味追求立竿见影的成果。 这些改革举措的实施，需要政府部门、科研机构和学术界的联合推进。国家层面应当制定更加科学的科研管理政策，科研机构应当优化内部激励机制，学术界应当形成尊重创新、宽容失败的共识。只有通过制度创新为科研工作者真正解绑，才能表达出蕴藏在科研队伍中的巨大创新潜能。
"0到1"创新不是口号，而是需要配套的制度安排。让科研人员从繁琐的申报工作中解放出来，让研究问题自然涌现，在宽容失败的环境中持续探索，才能真正掌握创新主动权。制度更符合科研规律时，原创突破将成为常态，新质生产力的发展也将更加明确。